« Résultats » et « effets » : la différence et pourquoi les bailleurs de fonds mesurent les deux

Quelle est la différence entre les « outputs » et les « outcomes » ?

Les « résultats » sont les produits directs et quantifiables de l'activité d'un programme : subventions accordées, personnes formées, euros dépensés, ateliers organisés. Les « effets » sont les changements qui découlent de ces activités : compétences mises en pratique, conditions améliorées, avantages durables pour les personnes concernées par le programme.

La manière la plus claire de faire la distinction est de considérer que les « réalisations » mesurent la mise en œuvre, tandis que les « résultats » mesurent le changement. Une réalisation montre qu’un programme a été actif ; un résultat montre qu’il a fonctionné, et pour qui.

‍

Pourquoi cette distinction est-elle importante pour les bailleurs de fonds ?

La différence n'est pas purement théorique : elle a une incidence directe sur les décisions de financement. Au cours de la dernière décennie, les bailleurs de fonds se sont progressivement orientés vers un modèle d'octroi de subventions axé sur les résultats, et le fait de rendre compte des réalisations alors que ce sont les résultats attendus qui comptent constitue l'une des principales raisons pour lesquelles les rapports de subvention sont jugés insuffisants.

Dire à un bailleur de fonds que vous avez organisé douze ateliers ne donne aucune indication sur ce qui a changé pour les personnes qui y ont participé. Le nombre d'activités répond à la question « Qu'avez-vous fait ? », alors que le bailleur de fonds demande « Quel impact cela a-t-il eu ? ». Confondre ces deux aspects est l'erreur la plus fréquente dans les rapports de subvention.

‍

Quel est le lien entre les réalisations et les résultats, d'une part, et l'impact, d'autre part ?

Les réalisations et les résultats s'inscrivent dans une chaîne qui va des activités à l'impact à long terme. L'impact désigne le changement plus large et durable auquel contribue un programme, au-delà des résultats immédiats observés chez les participants directs.

On peut généralement attribuer les résultats à un programme avec un degré de confiance raisonnable ; l'impact est plus difficile à isoler, car de nombreux facteurs influencent un résultat à long terme. C'est pourquoi la plupart des bailleurs de fonds s'attachent à collecter des données solides sur les résultats et considèrent l'impact comme la direction vers laquelle tendent ces résultats, plutôt que comme un élément qu'ils peuvent prouver de manière isolée.

‍

Suivi des réalisations et des résultats sur une plateforme de subventions

Les « outputs » sont faciles à recenser car ils proviennent des données déjà enregistrées par un programme ; les « outcomes » sont plus difficiles à mesurer, car ils nécessitent de rester en contact avec les bénéficiaires sur la durée. Une plateforme logicielle de gestion des subventions recueille ces deux types de données grâce à des rapports structurés fournis par les bénéficiaires, en reliant chaque indicateur à la théorie du changement du programme, de sorte que ce soient les données sur les résultats, et non pas seulement le nombre d’activités, qui alimentent la mesure de l’impact.