Lire le rapport complet de 2026
Accès gratuit aux cinq chapitres, à tous les tableaux comparatifs et aux 26 sources vérifiées.
Rapport comparatif · 2026
État des lieux de l'impact social des entreprises en
, 2026
En 2026, les programmes d’impact social des entreprises sont confrontés à un écart croissant entre leur budget et les preuves de leur efficacité. Les derniers chiffres annuels, pour 2025, indiquent que l’investissement communautaire médian des grandes entreprises s’élève à 23,5 millions de dollars américains, soit une hausse de 7,5 % après inflation, bien que 52 % d’entre elles aient réduit leurs dépenses. À compter du 27 septembre 2026, l’UE interdira toute allégation d’impact social ne pouvant être prouvée. Ce rapport évalue votre programme en termes de budget, de mesure, de données et de conformité, chaque chiffre étant vérifié.
Publié en septembre 2026 · 33 sources vérifiées · Temps de lecture : environ 20 minutes
Investissement communautaire médian · 2025
23,5 millions de dollars américains
+7,5 % après prise en compte de l'inflation, mais 52 % ont réduit leurs dépenses
Premier trimestre : 67,0 millions de dollars américains
Impact mesuré
51%
Selon B4SI, un certain nombre d'entreprises évaluent leur impact
record historique
Outils de rapport
87%
Une grande partie des responsables du reporting en matière de développement durable utilisent encore des tableurs
La part de l'IA a plus que doublé pour atteindre 28 %
Données provenant de
CECP
|
B4SI
|
Giving USA
|
Admical
|
CAF
|
ZiviZ
|
ACCP
|
PwC
|
EY
|
EFRAG
|
Conference Board
|
Edelman
|
B Lab
En bref
Principales conclusions
1
Les budgets médians augmentent, mais la plupart des entreprises réduisent les dépenses
L'investissement communautaire médian a augmenté de 7,5 % après prise en compte de l'inflation, pour atteindre 23,5 millions de dollars américains en 2025.2 Pourtant, 52 % des entreprises ont réduit leurs dépenses, de sorte que le montant total des dépenses de l'ensemble du groupe n'a pratiquement pas évolué.2 Cette croissance est le fait d'un petit groupe de programmes de grande envergure.
2
Les chiffres globaux en Europe se maintiennent, mais le nombre d'entreprises donatrices diminue
Au Royaume-Uni, les entreprises ont versé 4,2 milliards de livres sterling en 2024, mais 75 % d'entre elles n'ont rien donné du tout.5 Les Pays-Bas affichent la même tendance : les dons ont atteint 1,68 milliard d'euros, mais provenaient d'un nombre plus restreint de donateurs.6 La France fait figure d'exception, le nombre de donateurs y étant en hausse plutôt qu'en baisse.4
3
La moitié des membres de B4SI évaluent leur impact
51 % des membres du réseau B4SI mesurent et rendent désormais compte de l'impact de leurs investissements communautaires, ce qui représente un record historique.9 Le CECP constate que 80 % des grandes entreprises collectent déjà des données sur les résultats.8 Le retard qui subsiste concerne l'analyse, et non la collecte.
4
Moins de partenaires, des dépenses plus stratégiques
Les entreprises du réseau B4SI ont réduit de 9 % le nombre de leurs partenaires locaux en deux ans.9 Dans le même temps, 43 % d'entre elles ont réorienté une part plus importante de leurs dépenses vers des dons stratégiques.9 À l'échelle du réseau, 68 % des contributions sont désormais stratégiques.9
5
Les tableurs continuent d'être utilisés pour la création de rapports
Parmi les entreprises qui établissent des rapports de développement durable, 87 % utilisent encore des tableurs comme outil de reporting.13 Les équipes financières en font également l'expérience : 96 % d'entre elles rencontrent des difficultés avec les données non financières.14 Cela revêt une importance particulière lorsqu'il s'agit de justifier ces affirmations, comme le montre le chapitre 4.
6
L'adoption de l'IA progresse rapidement
Aujourd'hui, 93 % des équipes dédiées à l'impact social utilisent l'IA, contre 73 % en 2025 et 53 % en 2024.11,15 Dans le domaine du reporting de développement durable, l'utilisation de l'IA est passée de 11 % à 28 % des entreprises.13 Les systèmes qui sous-tendent ces données ont beaucoup moins évolué, comme le montre le chapitre 3.
7
Les déclarations de sinistre liées à un choc doivent désormais être accompagnées de justificatifs
À compter du 27 septembre 2026, l'UE interdira les allégations environnementales et sociales vagues et non étayées par des preuves.22 Par ailleurs, la CSRD, la loi européenne sur le reporting en matière de développement durable, ne s'applique désormais qu'aux entreprises comptant plus de 1 000 salariés et réalisant un chiffre d'affaires de 450 millions d'euros.17 Le nombre d’entreprises tenues de rendre compte est réduit, mais les allégations adressées aux consommateurs doivent désormais être étayées par des preuves.
8
Ce sont les employés qui font le plus confiance à leur employeur
Les gens font davantage confiance à leur propre employeur qu'à toute autre institution, avec un taux de 78 %.33 C'est 14 points de plus que les entreprises, qui recueillent 64 % de confiance, et 25 points de plus que les pouvoirs publics, qui recueillent 53 % de confiance.33 La réputation suit la même tendance, après avoir connu sa plus forte hausse en huit ans.32
Chapitre 1
Budgets consacrés à l'investissement communautaire en 2026
En 2026, les dons des entreprises aux États-Unis atteignent un niveau record. Les derniers chiffres annuels, relatifs à l’année 2024, s’élèvent à 44,40 milliards de dollars américains, soit une hausse de 9,1 % en dollars courants et de 6,0 % après prise en compte de l’inflation.1 Cela représente environ 7,5 % de l'ensemble des dons caritatifs aux États-Unis, soit environ un dollar sur treize.1
Au sein des grandes entreprises, cependant, la situation est contrastée, car la taille moyenne des programmes augmente, tandis que la plupart des programmes individuels diminuent.2 L'Europe présente la même dichotomie, avec des totaux nationaux élevés mais un nombre plus restreint d'entreprises pratiquant le don.5,6 Ce chapitre examine d'abord les États-Unis, puis l'Europe pays par pays, afin que vous puissiez comparer votre propre budget à celui du marché sur lequel vous opérez.
23,5 dollars américainsm
Investissement communautaire médian par grande entreprise, 2025
52%
des grandes entreprises ont réduit leurs dépenses en faveur des collectivités locales en 2025
0.77%
du bénéfice avant impôts indiqué, moyenne du réseau B4SI
3,8 €milliards
Le mécénat d'entreprise en France en 2023
La médiane a augmenté car quelques grands programmes ont connu la croissance la plus rapide
Le CECP est une coalition de grandes entreprises qui évaluent leurs dons à l'aide de l'indicateur « Total Community Investment », qui prend en compte les dons en espèces, ceux versés à des fondations et les dons en nature (non monétaires).2 Ses chiffres clés proviennent d’un ensemble homogène de 139 entreprises ayant communiqué leurs données à la fois en 2024 et en 2025 ; les variations reflètent donc une évolution réelle et non un changement d’échantillon.2
Dans ce scénario, la médiane a augmenté de 7,5 % après inflation, passant de 21,9 millions de dollars américains en 2024 à 23,5 millions de dollars américains en 2025.2 Le quartile supérieur, c'est-à-dire le quart des entreprises les mieux financées, a connu une croissance encore plus rapide, avec une hausse de 10,6 % pour atteindre 67,0 millions de dollars américains.2 Pourtant, 52 % de ces mêmes entreprises ont réduit leurs dépenses en faveur de la communauté, de sorte que les dépenses de l'ensemble du groupe ont en réalité baissé de 0,2 %.2 Cette croissance provient donc d’un petit groupe de programmes de grande envergure, tandis que la plupart des entreprises réduisent leurs dons.
Le coût d'exploitation des programmes est désormais moins élevé
Les coûts de fonctionnement des programmes ont également diminué. Une autre enquête du CECP a révélé que l'investissement médian avait augmenté de 5 % entre 2022 et 2024, tandis que les coûts de gestion et de fonctionnement des programmes avaient baissé de 22 % au cours de ces trois mêmes années.8 Les programmes allégés génèrent davantage de recettes.
Le réseau B4SI offre un deuxième point de référence concernant l'ampleur d'un programme. Ses membres ont investi 2,6 milliards de dollars américains en 2023/24 et ont touché 52,8 millions de personnes.3 Par membre, cela représente 20,1 millions de dollars américains, soit 0,76 % du bénéfice avant impôts et 0,14 % du chiffre d'affaires.3 Les chiffres de 2024/25, à savoir 0,77 % du bénéfice et 0,15 % du chiffre d'affaires, montrent que cette part est stable ; vous pouvez donc l'utiliser comme référence pour votre propre budget.9
Les chiffres globaux en Europe restent stables, même si le nombre d'entreprises donatrices est en baisse
La situation en Europe est similaire à celle des États-Unis : des montants nationaux élevés reposant sur un nombre plus restreint de donateurs.4,5,6 La tendance varie d'un pays à l'autre, comme le montre la liste ci-dessous.
- France. Le « mécénat », terme désignant les dons d’entreprises donnant droit à un allègement fiscal, a atteint 3,8 milliards d’euros en 2023, dont 3 milliards ont été déclarés à l’administration fiscale afin de bénéficier de la déduction.4 Plus de 170 000 entreprises ont fait des dons, contre 110 000 lors de l'enquête précédente ; toutefois, les petites et moyennes entreprises représentent 97 % des donateurs mais ne contribuent qu'à hauteur de 33 % du total, tandis que les grandes entreprises contribuent à hauteur de 39 %.4 La taille de l’entreprise détermine également qui fait des dons : 75 % des grandes entreprises pratiquent le mécénat, contre 50 % des entreprises de taille intermédiaire, et 74 % des entreprises donatrices prévoient des budgets stables pour les deux prochaines années.4,12
- Royaume-Uni. Les entreprises ont versé environ 4,2 milliards de livres sterling en 2024, dont 1,85 milliard provenant des sociétés du FTSE 100.5 Les dons en espèces ont baissé d'environ 300 millions de livres sterling, et seules 24 entreprises du FTSE 100 ont versé au moins 1 % de leur bénéfice avant impôts, contre 28 l'année précédente.5 La base est également restreinte : 75 % des entreprises britanniques n'ont versé aucune contribution caritative.5
- Pays-Bas. Les entreprises ont versé un peu moins de 1,68 milliard d'euros en 2024, mais la proportion d'entre elles qui font des dons a chuté à 44 %, contre 61 % en 2020.6 Le montant total des dons aux Pays-Bas repose chaque année sur un nombre de plus en plus restreint d'entreprises.
- Allemagne. Le mécénat reste très répandu : 88 % des entreprises font des dons financiers et 75 % offrent des biens ou des services en nature, tandis que 63 % mettent à disposition du personnel rémunéré.7 Ce qui change, c'est la structure, puisque seules 6 % des entreprises gèrent désormais leur engagement par le biais d'une fondation d'entreprise, contre 17 % en 2018.7
Conclusion : vous faites partie de la majorité si votre budget reste inchangé, puisque 52 % des grandes entreprises ont réduit leurs dépenses alors même que la médiane a augmenté. La tendance à la baisse du nombre d’entreprises qui s’engagent financièrement est également courante dans toute l’Europe. Un budget sous pression en 2026 nécessite des justifications ; c’est pourquoi les prochains chapitres porteront sur l’analyse comparative, la priorisation et la justification.
Chapitre 2
Indicateurs de référence opérationnels : mesure, partenaires, personnel
Le chapitre 1 traitait des aspects financiers. Ce chapitre aborde le fonctionnement des programmes en 2026 : ce qu’ils évaluent, le nombre de partenaires avec lesquels ils collaborent et la pression à laquelle sont soumis leurs responsables. Les indicateurs de référence proviennent de trois sources.
- CECP. Données au niveau des entreprises concernant les grandes entreprises donatrices.
- B4SI. Une vision globale de l'investissement communautaire.
- ACCP (Association of Corporate Citizenship Professionals). Réalise des enquêtes auprès des responsables de programmes d'investissement communautaire.11
Quatre chiffres pour évaluer un programme prévu pour 2026
51%
Parmi les membres de B4SI, certains mesurent et rendent compte de leur impact
80%
des entreprises membres du CECP collectent des données sur les résultats et les impacts
68%
Les contributions de B4SI sont désormais considérées comme stratégiques
64%
des équipes chargées de l'impact social des entreprises signalent un épuisement professionnel en 2026
Les chiffres clés
Ce tableau présente huit indicateurs clés relatifs à un programme d'investissement communautaire. Tous les membres de B4SI évaluent leurs dons selon une méthode commune, ce qui permet de comparer directement les chiffres ci-dessous d'une entreprise à l'autre.9
Le « burnout » ne cesse d'augmenter alors même que l'adoption de l'IA se généralise
En 2026, la pression exercée sur les équipes reste la même dans le domaine du mécénat d’entreprise : davantage de fonds et une surveillance accrue, gérés par un effectif inchangé. Les fondations d’entreprise ont augmenté leurs dotations de 16 % en 2025, avec une médiane inchangée de quatre collaborateurs à temps plein.10 Parmi l’ensemble plus large des grands donateurs, les coûts médians liés à la gestion et aux programmes ont baissé de 22 % sur trois ans, selon une autre enquête du CECP portant sur un échantillon plus large.8
Deux tiers des équipes, soit 66 %, déclarent désormais subir davantage de pression pour mesurer leur impact, et cette tension se reflète dans le taux d'épuisement professionnel, qui est passé de 39 % à 64 % en un an.11
Les programmes de premier plan privilégient des partenariats moins nombreux mais plus approfondis
De leur côté, les membres de B4SI concentrent leurs dons sur un nombre plus restreint de partenaires.9 Une part croissante de leurs dépenses, qui représente désormais 68 % de l'ensemble de leurs contributions, est qualifiée de « stratégique », c'est-à-dire qu'il s'agit de dons planifiés et à long terme consacrés à quelques enjeux sociaux choisis, plutôt que de dons ponctuels.9
Optimy client : moins de partenaires, des décisions plus rapides
Optimy client
Capital Power gère ses investissements communautaires dans 28 sites en Amérique du Nord via Optimy. « Nous sommes passés de 7 à 3 minutes par demande », explique Lindsay C., spécialiste des relations communautaires. Cela a permis de réduire de plus de moitié le temps de traitement, et chaque demande suit désormais le même parcours.
À retenir : ce chapitre s'oriente dans une direction précise, celle d'une réduction du nombre de partenaires et d'une collecte des résultats sous forme de données plutôt que de descriptions textuelles. Aucun de ces changements ne nécessite de renforcer les effectifs, même si le taux d'épuisement professionnel a atteint 64 % en 2026 et que les deux tiers des équipes subissent une pression accrue pour mesurer leur impact. Commencez par combler l'écart le plus important au sein de votre programme.
Chapitre 3
Données et IA : le déficit de transparence
Les outils ne sont pas encore à la hauteur des exigences. Parmi les entreprises qui préparent un rapport de développement durable, que ce soit dans le cadre de la directive CSRD de l’UE ou de la norme mondiale de l’ISSB, 87 % utilisent encore des tableurs, un chiffre pratiquement inchangé par rapport aux 88 % enregistrés un an plus tôt.13
Les responsables financiers décrivent cette même faiblesse vue de l’intérieur. Parmi eux, 96 % rencontrent des difficultés avec les données non financières sur lesquelles s’appuie leur organisation, c’est-à-dire des chiffres tels que l’impact, les émissions ou les effectifs.14 Seuls 32 % disposent de systèmes suffisamment avancés pour gérer et analyser ces données, tandis que 39 % indiquent que le manque de ressources informatiques les freine.14
Les outils s'améliorent, mais les débuts ont été modestes : en un an, la part des entreprises utilisant des logiciels dédiés au développement durable est passée de 23 % à 37 %.13 L'utilisation de l'IA dans le reporting a suivi la même tendance, passant de 11 % à 28 %.13 Aucun de ces outils n’a pour autant supplanté le tableur, ce qui explique pourquoi le problème des données persiste malgré l’arrivée de ces nouveaux outils.
Quatre chiffres illustrent le manque de données
87%
Les responsables du reporting en matière de développement durable s'appuient encore sur des tableurs
96%
des responsables financiers ont rencontré des difficultés avec les données non financières
37%
utilisent désormais un logiciel dédié au développement durable, contre 23 % auparavant
30%
Les journalistes qui couvrent la CSRD indiquent clairement leurs propres données
Les équipes chargées de l'impact social ont adopté l'IA plus rapidement que leurs systèmes ne l'ont fait
En 2025, 73 % des équipes chargées de l'impact social au sein des entreprises utilisaient d'une manière ou d'une autre des outils d'IA, contre 53 % en 2024.15 L'analyse et l'agrégation des données ont constitué l'utilisation qui a connu la plus forte croissance, passant de 14 % l'année précédente à 37 % des équipes.15 Dans le même temps, 43 % avaient adopté ou envisageaient d'adopter une nouvelle plateforme technologique pour leurs programmes.15
En 2026, le taux d'adoption de l'IA avait atteint 93 %, comme l'a montré le chapitre 2.11 Dans la pratique, les outils d’analyse sont apparus avant les données dont ils dépendent ; c’est donc désormais la qualité de ces données qui détermine dans quelle mesure on peut se fier à l’IA.
Les premiers rapports CSRD présentent des données non référencées et incohérentes
La première vague de rapports CSRD montre pourquoi la qualité des données est essentielle. L’EFRAG, l’organisme chargé d’élaborer les normes de reporting de l’UE, a analysé les 656 premières entreprises à avoir publié leurs rapports, dont la longueur variait entre environ 25 et 440 pages, avec une moyenne de 115 pages.16 Dans un sous-ensemble examiné, seules environ 30 % des entreprises ont clairement identifié leurs propres données spécifiques à l’entité, c’est-à-dire les chiffres qu’une entreprise définit elle-même plutôt que ceux exigés par la norme.16
Les autres les ont présentées comme s’il s’agissait d’informations standard prévues par les ESRS, les normes européennes de reporting en matière de développement durable qui définissent les règles détaillées dans le cadre de la CSRD.16 Les longs rapports élaborés à partir de tableurs et de données non identifiées constituent une base fragile pour les affirmations publiques qui, comme le montre le chapitre suivant, doivent désormais être prouvées.
Conclusion : l'adoption de l'IA n'est plus un obstacle, puisque la plupart des équipes l'utilisent déjà. Le véritable obstacle réside dans l'infrastructure de données : 87 % des responsables du reporting utilisent encore des tableurs, et 96 % des responsables financiers rencontrent des difficultés avec les données non financières. Veillez donc à disposer d'une source de données centrale et contrôlée, et assurez-vous que votre rapport d'impact et votre déclaration de développement durable s'appuient tous deux sur celle-ci.
Chapitre 4
Ce qui va changer en 2026 : règles, confiance et argent
En 2026, deux facteurs vont bouleverser la manière dont vous démontrez votre impact social. Le reporting obligatoire en matière de développement durable concerne désormais un nombre bien plus restreint d’entreprises, tandis que les allégations que vous formulez à l’intention des consommateurs font l’objet d’une surveillance plus stricte qu’auparavant. Le calendrier ci-dessous présente les cinq dates clés pour un programme d’investissement communautaire.
Les autorités de régulation ne sont pas les seules à observer la situation. Les dirigeants affichent des opinions très divergentes selon les régions quant à la priorité à accorder à ces questions, tandis que les employés et la réputation restent des priorités constantes, quelle que soit la conjoncture politique. Ce chapitre aborde ces deux aspects : les règles qui régissent désormais vos déclarations, et les parties prenantes qui les évaluent.
80%
des entreprises exemptées de la CSRD en vertu de la loi Omnibus
38.4%
des PDG nord-américains considèrent que le développement durable n'est pas une priorité
16%
Soutien des États-Unis aux résolutions environnementales et sociales, 2025
78%
font le plus confiance à leur propre employeur, selon Edelman
Moins de journalistes, des exigences plus strictes
Les normes volontaires comblent le vide laissé par la CSRD
Les entreprises exclues du champ d'application de la CSRD ne sont pas pour autant dispensées de toute obligation de reporting. L'une des options possibles est la norme VSME, une norme de reporting volontaire destinée aux petites et moyennes entreprises. Une enquête de l'EFRAG menée auprès de 282 répondants, rapportée par Born2Invest, a révélé que 95 % d'entre eux avaient connaissance de la recommandation de la Commission relative à la norme VSME et que 43 % l'avaient pleinement adoptée.20 Parmi les entreprises ayant adopté cette norme, 25 % ont cité la possibilité d’apporter de meilleures réponses aux demandes d’informations des banques et des investisseurs comme l’un des principaux facteurs motivants.20
Au Royaume-Uni, en revanche, le droit des sociétés impose déjà une obligation de publication similaire. Toute entreprise tenue de présenter un rapport stratégique doit également publier une déclaration au titre de l'article 172, paragraphe 1, à moins qu'elle ne relève du régime applicable aux entreprises de taille moyenne.26 Cette déclaration porte sur l'impact des activités de la société sur la communauté et l'environnement.26
Les États-Unis font marche arrière sur l'obligation de divulgation
Les États-Unis prennent le contre-pied de cette tendance, en faisant marche arrière sur trois fronts en matière d'obligations de publication d'informations relatives au climat et au développement durable.23,24
- Règles de la SEC en matière de climat. En mai 2026, la SEC (l'autorité américaine de régulation des marchés financiers) a proposé de retirer ses règles de 2024 relatives à la publication d'informations sur le climat, après avoir déjà cessé de les défendre devant les tribunaux en mars 2025.23
- Projet de loi SB 261 de Californie. Un tribunal fédéral a suspendu l'application de cette loi sur les risques climatiques en novembre 2025.24
- Projet de loi SB 253 de Californie. La loi de l'État relative à la déclaration des émissions a été maintenue, bien que l'autorité de régulation ait repoussé la date limite initiale.24
Ce recul va au-delà des règles climatiques. Selon une enquête réalisée en janvier 2025 auprès de 1 000 entreprises américaines disposant de programmes DEI (diversité, équité et inclusion), une sur huit prévoyait de les réduire ou d’y mettre fin au cours de l’année 2025.25 Pour un programme actif dans les deux régions, il en résulte deux types d’attentes. Les obligations de publication sont moins strictes aux États-Unis, où certaines entreprises réduisent également leurs efforts en matière de DEI de leur propre initiative, tandis que l’Europe exige des preuves plus rigoureuses à l’appui de ces affirmations.
Le nombre de cadres varie selon les régions, tandis que celui des salariés reste stable
L'écart entre l'Amérique du Nord et l'Europe est considérable : 38,4 % des PDG nord-américains affirment que la durabilité environnementale n'est pas une priorité en 2026, contre 13,8 % en Europe.27 En matière de questions sociales, la tendance se confirme : 14,3 % des PDG nord-américains les considèrent comme non prioritaires, contre 5,8 % en Europe.27 Au niveau mondial, ce chiffre s'élève à 8,4 %, ce qui signifie que plus de neuf PDG sur dix dans le monde continuent de placer les questions sociales à l'ordre du jour.27
Les investisseurs se sont également montrés moins enthousiastes. Aux États-Unis, le soutien aux résolutions d'actionnaires à caractère environnemental et social – ces propositions sur lesquelles les investisseurs votent lors des assemblées générales annuelles – a chuté à environ 16 % en 2025.30 Ce chiffre représente environ la moitié du niveau enregistré trois ans plus tôt.30 La pression des actionnaires s'est donc relâchée, alors même que les règles européennes relatives à la justification des allégations se sont durcies.
Les employés continuent d'accorder de l'importance à la raison d'être, tout comme la réputation
Alors que les dirigeants débattent, les salariés continuent d'accorder leur plus grande confiance à leur propre employeur. Le Baromètre de confiance Edelman 2026 place l'employeur de chacun en tête de son classement de confiance, avec 78 %.33 Cela place l'employeur 14 points devant les entreprises en général et 25 points devant les pouvoirs publics, un niveau de confiance auquel un programme à impact social doit alors se montrer à la hauteur.33
Porter Novelli évalue dans quelle mesure la réputation d'une entreprise correspond à sa raison d'être, c'est-à-dire à sa raison d'exister au-delà du profit.32 En 2025, cette corrélation a atteint 85 %, soit la plus forte hausse annuelle enregistrée depuis huit ans ; la réputation et la raison d'être sont donc désormais étroitement liées.32 La raison d’être revêt une importance directe pour les jeunes employés : en Suisse, 95 % de la génération Z et 97 % des milléniaux affirment que la raison d’être influe sur leur satisfaction professionnelle et leur bien-être.31
Les indicateurs de mission passent des textes au rapport du conseil d'administration
La « raison d'être » s'intègre de plus en plus dans la gestion des entreprises. Parmi les grandes entreprises interrogées par le CECP, 87 % disposent d'une déclaration officielle de leur raison d'être.8 Plus de 90 % s’en servent pour orienter leurs investissements sociaux et leurs décisions commerciales, tandis que 67 % ont mis en place des indicateurs reliant leurs pratiques commerciales à leur raison d’être.8
Les entreprises disposant d'indicateurs de mission bien établis affichent également de meilleurs résultats financiers : leur bénéfice avant impôts médian a augmenté de 31 % entre 2023 et 2024, contre 3 % pour les entreprises qui n'en disposent pas.8 Ces deux éléments évoluent de concert dans les données du CECP, ce qui ne signifie pas pour autant que l'un soit la cause de l'autre.
De plus en plus d'entreprises optent pour une vérification par un organisme tiers
Le nombre d’entreprises certifiées « B Corp », dont les performances sociales et environnementales ont fait l’objet d’une évaluation indépendante, est également en hausse. À la fin de l’année 2024, 9 368 entreprises détenaient cette certification, soit une augmentation de 16 % après l’arrivée de 1 317 nouvelles entreprises cette année-là.28 En juin 2026, la communauté comptait plus de 10 800 entreprises, réparties dans 102 pays et 163 secteurs d'activité.29
À elles toutes, ces entreprises emploient plus d'un million de personnes.29 Ainsi, alors que certains dirigeants prennent leurs distances par rapport au discours ESG (environnemental, social et de gouvernance), de plus en plus d’entreprises choisissent de faire vérifier leur impact par un organisme tiers.
À retenir : le nombre d'entreprises tenues de rendre compte au titre de la CSRD est en baisse, mais à partir de septembre 2026, chaque affirmation relative aux consommateurs devra être étayée par des preuves. Vos collaborateurs continuent de vous accorder leur pleine confiance, et c'est votre raison d'être qui détermine votre réputation ; veillez donc à conserver vos programmes et les données qui les sous-tendent. Évitez les formulations contestables, mais ne renoncez pas aux preuves.
Chapitre 5
Comparez-vous aux autres
Ce tableau pose une question qui se décline sur neuf lignes : votre programme est-il mieux évalué, mieux ciblé et a-t-il fait davantage ses preuves que la moyenne du secteur ? Chaque ligne s'appuie sur les données des chapitres précédents. Attribuez un point lorsque vous atteignez ou dépassez la référence, et un point lorsque vous pouvez répondre « oui » à la question posée dans la ligne. Lisez ensuite la tranche de classement ci-dessous qui correspond à votre score.
Neuf critères distinguent les leaders des retardataires
- 7-9. Vous atteignez ou dépassez les performances du secteur dans presque tous les domaines ; la prochaine étape consiste donc à publier vos résultats et votre méthodologie afin que vos pairs et les autorités de régulation puissent en prendre connaissance.
- 4-6. Vous disposez d'une base solide. Commencez par combler les deux lacunes les plus faciles à combler : réduire votre liste de partenaires est une décision à prendre, et l'ajout de champs relatifs aux résultats dans vos formulaires d'inscription permet de transformer le texte en données dès le cycle suivant.
- 0-3. Commencez par un audit des allégations : dressez la liste de toutes les déclarations d'impact public et, avant le 27 septembre 2026, joignez des justificatifs à chacune d'entre elles ou supprimez-les. Mettez ensuite en place un processus de réception permettant de collecter systématiquement ces justificatifs, afin de ne pas avoir à refaire cet audit manuellement l'année prochaine.
FAQ
Foire aux questions
Combien les grandes entreprises consacrent-elles à l'engagement social ?
Quelle proportion d'entreprises mesure l'impact de son engagement social ?
Les équipes RSE utilisent-elles encore des tableurs pour établir leurs rapports ?
Quelles sont les entreprises qui doivent encore établir des rapports au titre de la CSRD après l'adoption de la loi « Omnibus » ?
Les allégations non fondées concernant l'impact social font-elles l'objet d'une réglementation au sein de l'UE ?
La raison d'être de l'entreprise perd-elle de son importance aux yeux des parties prenantes ?
De l'activité à la preuve, avec Optimy
Optimy Il s'agit d'une plateforme unique dédiée aux demandes d'investissement communautaire, à la sélection des projets, au reporting des partenaires et aux données d'impact. Les entreprises, les services publics et les fondations l'utilisent pour mettre en place un nombre réduit de partenariats, mais plus approfondis, et pour justifier leurs résultats auprès de leur conseil d'administration et de leur auditeur.
Méthodologie et sources
Toutes les statistiques figurant dans ce rapport proviennent de la source mentionnée ci-dessous, et nous les avons toutes vérifiées à nouveau en septembre 2026, avant leur publication. Lorsque l'année des données diffère de l'année de publication, nous le précisons, et les chiffres sont présentés exactement tels qu'ils ont été publiés, sans estimation ni interpolation entre les points de données. Un chiffre provient d’une analyse secondaire d’une enquête primaire, l’enquête EFRAG VSME réalisée par Born2Invest, et le texte le précise dans le corps du texte. La mise à jour réglementaire de la SEC est citée directement à partir du communiqué de presse de la Commission elle-même. Lorsqu’une enquête porte sur une zone géographique ou un échantillon spécifique, le texte le précise, et les graphiques utilisent uniquement les chiffres cités.
- Fondation Giving USA / École de philanthropie de la famille Lilly de l'Université de l'Indiana, Giving USA 2025 (données de 2024) · givingusa.org/giving-usa-2025-u-s-charitable-giving-grew-to-592-50-billion-in-2024-lifted-by-stock-market-gains/
- CECP, « Giving in Numbers : édition 2026 » – communiqué de presse (données de 2025, échantillon apparié de 139 entreprises) · www.3blmedia.com/news/giving-numbersr-2026-edition-data-reveals-stark-divide-corporate-giving
- B4SI (Business for Societal Impact), Rapport annuel 2024 (année de référence 2023/24) · b4si.net/wp-content/uploads/2024/11/B4SI-Annual-review-2024.pdf
- Admical, Baromètre du mécénat d'entreprise 2024 (données fiscales de 2023 ; enquête IFOP) · admical.org/contenu/barometre-du-mecenat-dentreprise-2024
- Charities Aid Foundation, Rapport 2025 sur les dons d'entreprises (données de 2024), via UK Fundraising · fundraising.co.uk/2025/09/17/most-british-businesses-do-nothing-to-support-charities-reports-caf/
- Centre d'études philanthropiques de l'Université libre d'Amsterdam (VU Amsterdam), « Geven in Nederland 2026 » (données de 2024), via Fondsenwerving.nl · www.fondsenwerving.nl/verdieping/artikel/2026/06/26/geven-in-nederland-2026-waarde-filantropie-bijna-5-5-miljard-euro-inkomsten-uit-nalaten-stijgen-gestaag
- Stifterverband / ZiviZ, Baromètre de l'engagement des entreprises 2025 (4 431 entreprises ; enquête sur le terrain réalisée en novembre-décembre 2024) · www.ziviz.de/sites/ziv/files/2025-06/monitor_unternehmensengagement_2025.pdf
- CECP, « Giving in Numbers : édition 2025 » (données de 2024, 189 entreprises), via Yahoo Finance · finance.yahoo.com/news/giving-numbers-tm-2025-edition-133000882.html
- B4SI (Business for Societal Impact), Rapport annuel 2025 (année de référence 2024/25) · b4si.net/wp-content/uploads/2025/11/Business-for-Societal-Impact-B4SI-Annual-review-2025.pdf
- CECP, publication d'une étude sur les fondations d'entreprise (données de 2025) · www.3blmedia.com/news/new-cecp-research-corporate-foundations-are-managing-more-money-without-more-staff
- Association of Corporate Citizenship Professionals, rapport « CSR Insights » 2026 (120 entreprises, 1 milliard de dollars américains d'investissements communautaires), via ESG Dive · www.esgdive.com/news/corporate-social-responsibility-teams-facing-increased-pressure-accp/825319/
- Admical / Ministère français des Sports, Baromètre du mécénat d'entreprise 2024: chiffres clés · www.sports.gouv.fr/les-chiffres-du-barometre-du-mecenat-d-entreprise-en-france-edition-2024-3154
- PwC, Enquête mondiale sur le reporting en matière de développement durable 2025, via ESG Today · www.esgtoday.com/most-companies-say-pressure-for-sustainability-reporting-increasing-despite-regulatory-pullback-pwc-survey/
- EY, Enquête mondiale 2024 sur le reporting d'entreprise · www.ey.com/en_gl/insights/financial-accounting-advisory-services/corporate-reporting-survey
- Association des professionnels de la responsabilité sociale des entreprises, 6e rapport annuel « CSR Insights » (2025) · accp.org/wp-content/uploads/2025-6th-Annual-CSR-Insights-Report.pdf
- EFRAG, État des lieux 2025 : mise en œuvre des normes européennes de reporting en matière de développement durable (rapports de l'exercice 2024 ; publiés en juillet 2025) · www.efrag.org/sites/default/files/media/document/2025-07/EFRAG_State%20of%20Play%202025%20Report_0.pdf
- Conseil de l'Union européenne, communiqué de presse concernant l'adoption de l'Omnibus I (24 février 2026) · www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/02/24/council-signs-off-simplification-of-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements-to-boost-eu-competitiveness/
- ESG Today, estimation de la Commission européenne concernant les entreprises exemptées en raison des seuils fixés par la directive « Omnibus » (2025) · www.esgtoday.com/eu-to-exempt-80-of-companies-from-csrd-sustainability-reporting-requirements/
- Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l'homme, CSDDD après la loi Omnibus I (2026) · www.business-humanrights.org/en/latest-news/csddd-omnibus/
- Enquête de l'EFRAG sur l'acceptation du marché concernant le VSME (282 répondants, décembre 2025), via Born2Invest · born2invest.com/articles/vsme-challenge-for-european-smes/
- Latham & Watkins, intention de la Commission européenne de retirer la proposition de directive sur les allégations écologiques (2025) · www.lw.com/en/insights/european-commission-announces-intention-to-withdraw-eu-green-claims-directive-proposal
- Carbon Trust, Explication de la directive « Empowering Consumers for the Green Transition » (2026) · www.carbontrust.com/news-and-insights/insights/ecgt-directive-explained-what-organisations-who-sell-in-europe-should-know-and-do
- Commission américaine des valeurs mobilières (SEC), communiqué de presse n° 2026-49 concernant la proposition d'abrogation des règles relatives à la publication d'informations sur le climat · www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026-49-sec-proposes-rescission-climate-related-disclosure-rules
- Mayer Brown, Législation californienne sur la divulgation des informations climatiques : procédure réglementaire du CARB et report de l'échéance à 2026 (août 2026) · www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/08/california-climate-disclosure-laws-carb-finalizes-its-initial-rulemaking-resets-the-2026-deadline-and-previews-the-2027-framework
- ESG Dive, enquête de Resume.org menée auprès de 1 000 entreprises américaines sur les programmes DEI (janvier 2025) · www.esgdive.com/news/companies-to-weaken-dei-commitments-in-2025/738608/
- ICAEW, déclaration au titre de l'article 172, paragraphe 1, de la loi britannique de 2006 sur les sociétés · www.icaew.com/technical/corporate-reporting/section-172-1-statement
- The Conference Board, « Priorités ESG des PDG et des cadres dirigeants pour 2026 », via le Forum sur la gouvernance d'entreprise de la Harvard Law School · corpgov.law.harvard.edu/2026/02/13/ceo-and-c-suite-esg-priorities-for-2026/
- B Lab États-Unis et Canada, résumé du rapport annuel 2024 · usca.bcorporation.net/a-year-of-impact-in-motion-b-labs-2024-annual-report-summary/
- B Lab Europe, communiqué de presse sur la certification selon les nouvelles normes mondiales (juin 2026) · bcorporation.eu/press_release/companies-achieve-b-corp-certification-under-new-global-standards/
- Inrate, la controverse autour de l'ESG aux États-Unis et son impact sur les données alignées sur les normes européennes (2025) · inrate.com/blogs/us-esg-backlash-impact-on-european-aligned-data/
- Deloitte Suisse, Enquête 2026 auprès de la génération Z et des milléniaux · www.deloitte.com/ch/en/issues/work/genz-millennial-survey.html
- Porter Novelli, Classement de réputation 2025 : Rapport « Purpose Premium » · porternovelli.com/news/the-2025-porter-novelli-reputation-ranking-purpose-premium-report/
- Edelman, Baromètre de la confiance 2026, via PR Newswire · www.prnewswire.com/news-releases/2026-edelman-trust-barometer-reveals-trust-is-in-peril-as-society-slides-from-grievance-into-insularity-302664064.html
À propos d'Optimy
Optimy est la plateforme utilisée par les entreprises, les services publics et les fondations pour gérer leurs programmes d'impact social, qu'il s'agisse d'investissement communautaire, de subventions, de parrainage ou de bénévolat, de la candidature jusqu'au rapport d'activité. L'organisation présentée au chapitre 2, Capital Power, est cliente d'Optimy , et ses chiffres ainsi que sa citation sont tirés du témoignage client publié sur Optimy . optimy.com
© 2026 Optimy · Vous pouvez citer ce rapport à condition d'en mentionner la source et d'inclure un lien vers la page d'origine. Veuillez le citer comme suit : «Optimy, The State of Corporate Social Impact 2026 ».