Wie berichten wir über die Auswirkungen von Förderprogrammen im Hinblick auf die Anforderungen von CSRD und ESRS?

Jahrelang bestand der Abschnitt zur gesellschaftlichen Wirkung in der Unternehmensberichterstattung lediglich aus einem Textabschnitt. Ein paar wohlklingende Absätze und ein Foto.

Die CSRD hat dies geändert. Plötzlich müssen die Zahlen hinter diesen Absätzen auf einer Quelle beruhen, die den Anforderungen einer Wirtschaftsprüfung entspricht und gemäß den Europäischen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung strukturiert ist.

Die Auswirkungen treffen das Fördermittelteam mit voller Wucht. Der Kollege aus dem Bereich Nachhaltigkeit, der sie früher in Ruhe gelassen hat, kommt nun zu ihnen und fragt nach strukturierten sozialen Daten: erreichte Begünstigte, unterstützte Gemeinschaften, Art der Maßnahmen. Diese werden dem ESRS-Modul S3 zu den betroffenen Gemeinschaften zugeordnet, und manchmal auch dem Modul S1, wenn Mitarbeiter beteiligt sind.

Das Problem ist, dass die meisten Förderprogramme ursprünglich nicht darauf ausgelegt waren, Daten in dieser Form zu liefern. Die Wirkungsberichte der Förderempfänger wurden als PDF-Dateien im Freitextformat eingereicht, wobei jede Datei die Ergebnisse auf ihre eigene Weise beschrieb. Eine Zusammenfassung war unmöglich, ebenso wie die Rückverfolgung zu einer überprüfbaren Quelle.

Wir beobachten, wie Teams zum Zeitpunkt der Berichterstattung hastig versuchen, dies nachträglich anzupassen. Das ist sowohl mühsam als auch riskant, denn eine zuverlässige Prüfung setzt voraus, dass die Zahlen einer genauen Überprüfung standhalten.

Die Teams, die die CSRD gelassen bewältigen, gehen in einem Punkt anders vor: Sie erfassen die Ergebnisdaten auf der Ebene der Förderempfänger das ganze Jahr über in strukturierter und vergleichbarer Form. Wenn das Nachhaltigkeitsteam dann nachfragt, stützt sich der Bericht direkt auf die Programmdaten, anstatt unter Termindruck neu zusammengestellt werden zu müssen.