Lesen Sie den vollständigen Bericht für das Jahr 2026
Kostenloser Zugriff auf alle fünf Kapitel, alle Vergleichstabellen und alle 26 verifizierten Quellen.
Benchmark-Bericht · 2026
Der Stand der sozialen Auswirkungen von Unternehmen in „
“ im Jahr 2026
Programme zur sozialen Wirkung von Unternehmen sehen sich im Jahr 2026 mit einer sich vergrößernden Kluft zwischen Budget und Nachweisbarkeit konfrontiert. Die neuesten Gesamtjahreszahlen für 2025 beziffern die medianen Investitionen in die Gemeinschaft bei Großunternehmen auf 23,5 Millionen US-Dollar – ein Anstieg um 7,5 % nach Inflationsbereinigung –, obwohl 52 % von ihnen ihre Ausgaben gekürzt haben. Ab dem 27. September 2026 verbietet die EU Aussagen zu gesellschaftlichen Auswirkungen, die Sie nicht belegen können. Dieser Bericht bewertet Ihr Programm hinsichtlich Budget, Messung, Daten und Compliance, wobei jede Zahl überprüft wurde.
Veröffentlicht im September 2026 · 33 verifizierte Quellen · Lesezeit: ca. 20 Minuten
Median der Investitionen in die Gemeinschaft · 2025
23,5 Mio. US-Dollar
+7,5 % nach Berücksichtigung der Inflation, dennoch haben 52 % ihre Ausgaben gekürzt
Erstes Quartal: 67,0 Mio. US-Dollar
Gemessene Auswirkungen
51%
B4SI hat festgestellt, dass … Unternehmen ihre Auswirkungen messen
Allzeithoch
Werkzeuge für die Berichterstattung
87%
Ein Großteil der Nachhaltigkeitsberichterstatter nutzt nach wie vor Tabellenkalkulationsprogramme
Der Anteil der KI hat sich auf 28 % mehr als verdoppelt
Daten aus
CECP
|
B4SI
|
Giving USA
|
Admical
|
CAF
|
ZiviZ
|
ACCP
|
PwC
|
EY
|
EFRAG
|
Conference Board
|
Edelman
|
B Lab
TL;DR
Wichtigste Ergebnisse
1
Die durchschnittlichen Budgets steigen, doch die meisten Unternehmen kürzen ihre Ausgaben
Die medianen Investitionen in die Gemeinschaft stiegen im Jahr 2025 inflationsbereinigt um 7,5 % auf 23,5 Millionen US-Dollar.2 Dennoch kürzten 52 % der Unternehmen ihre Ausgaben, sodass sich die Gesamtausgaben der Gruppe kaum veränderten.2 Das Wachstum ging auf eine kleine Gruppe großer Programme zurück.
2
Die Gesamtzahlen in Europa bleiben stabil, doch spenden weniger Unternehmen
Im Vereinigten Königreich spendeten Unternehmen im Jahr 2024 4,2 Milliarden Pfund, doch 75 % von ihnen spendeten überhaupt nichts.5 In den Niederlanden zeigt sich das gleiche Muster: Die Spenden beliefen sich auf 1,68 Milliarden Euro, stammten jedoch von einer geringeren Anzahl von Spendern.6 Frankreich bildet die Ausnahme, da die Zahl der Spender dort steigt statt sinkt.4
3
Die Hälfte der B4SI-Mitglieder misst die Wirkung
51 % der Mitglieder des B4SI-Netzwerks messen und berichten mittlerweile über die Auswirkungen ihres gesellschaftlichen Engagements – ein Rekordwert.9 Laut CECP erheben bereits 80 % der Großunternehmen Ergebnisdaten.8 Die verbleibende Lücke liegt in der Analyse, nicht in der Datenerhebung.
4
Weniger Partner, strategischere Ausgaben
B4SI-Unternehmen haben die Zahl ihrer Partner in den Gemeinden innerhalb von zwei Jahren um 9 % reduziert.9 Gleichzeitig haben 43 % von ihnen einen größeren Teil ihrer Ausgaben in strategische Fördermaßnahmen umgeschichtet.9 Im gesamten Netzwerk sind mittlerweile 68 % der Zuwendungen strategischer Natur.9
5
Die Berichterstellung erfolgt nach wie vor über Tabellenkalkulationen
Von den Unternehmen, die Nachhaltigkeitsberichte erstellen, nutzen 87 % nach wie vor Tabellenkalkulationsprogramme als Berichterstellungsinstrument.13 Auch die Finanzabteilungen spüren dies: 96 % stoßen auf Probleme mit nichtfinanziellen Daten.14 Das ist von Bedeutung, sobald Behauptungen belegt werden müssen, wie Kapitel 4 zeigt.
6
Die Einführung von KI schreitet rasch voran
Heute nutzen 93 % der Social-Impact-Teams KI – ein Anstieg gegenüber 73 % im Jahr 2025 und 53 % im Jahr 2024.11,15 Im Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung stieg der Einsatz von KI von 11 % auf 28 % der Unternehmen.13 Die den Daten zugrunde liegenden Systeme haben sich weitaus weniger verändert, wie Kapitel 3 zeigt.
7
Für Schadensmeldungen sind nun Nachweise erforderlich
Ab dem 27. September 2026 verbietet die EU vage ökologische und soziale Angaben, für die keine Nachweise vorliegen.22 Unterdessen gilt die CSRD, das EU-Gesetz zur Nachhaltigkeitsberichterstattung, nun nur noch für Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten und einem Umsatz von 450 Millionen Euro.17 Es müssen zwar weniger Unternehmen Bericht erstatten, doch Aussagen gegenüber den Verbrauchern müssen nun belegt werden.
8
Die Beschäftigten vertrauen ihrem Arbeitgeber am meisten
Mit 78 % vertrauen die Menschen ihrem eigenen Arbeitgeber mehr als jeder anderen Institution.33 Das sind 14 Prozentpunkte mehr als bei der Wirtschaft (64 %) und 25 Prozentpunkte mehr als bei der Regierung (53 %).33 Auch beim Ansehen zeigt sich nach dem stärksten Anstieg seit acht Jahren das gleiche Muster.32
Kapitel 1
Budgetmittel für kommunale Investitionen im Jahr 2026
Im Jahr 2026 erreichen die Unternehmensspenden in den Vereinigten Staaten ein Rekordniveau. Die jüngsten Gesamtjahreszahlen für das Jahr 2024 belaufen sich auf 44,40 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 9,1 % in aktuellen Dollar und 6,0 % inflationsbereinigt entspricht.1 Das entspricht etwa 7,5 % aller Spenden in den USA, also etwa einem Dollar von dreizehn.1
In großen Unternehmen ergibt sich jedoch ein gemischtes Bild, da das typische (Median-)Programm an Umfang zunimmt, während die meisten einzelnen Programme schrumpfen.2 In Europa zeigt sich dieselbe Zweiteilung: Die Gesamtzahlen auf nationaler Ebene sind hoch, doch es gibt weniger Unternehmen, die Spenden leisten.5,6 In diesem Kapitel werden zunächst die Vereinigten Staaten und anschließend die einzelnen europäischen Länder betrachtet, damit Sie Ihr eigenes Budget mit dem Markt, in dem Sie tätig sind, vergleichen können.
23,5 US-DollarMio.
Medianwert der Investitionen in die Gemeinschaft pro Großunternehmen, 2025
52%
Großunternehmen haben im Jahr 2025 ihre Ausgaben für gemeinnützige Zwecke gekürzt
0.77%
des angegebenen Vorsteuergewinns, B4SI-Netzwerkdurchschnitt
3,8 €Mrd.
Unternehmensspenden in Frankreich im Jahr 2023
Der Median stieg, da einige wenige große Programme am schnellsten wuchsen
CECP ist ein Zusammenschluss großer Unternehmen, die ihr soziales Engagement anhand des „Total Community Investment“ messen, einer Kennzahl, die Geldspenden, Stiftungsbeiträge und Sachspenden (nicht monetäre Zuwendungen) umfasst.2 Die Kennzahlen stammen aus einem abgeglichenen Datensatz von 139 Unternehmen, die sowohl im Jahr 2024 als auch im Jahr 2025 Daten gemeldet haben; daher spiegeln die Veränderungen tatsächliche Entwicklungen wider und sind nicht auf eine veränderte Stichprobe zurückzuführen.2
In dieser Gruppe stieg der Median inflationsbereinigt um 7,5 % auf 23,5 Millionen US-Dollar im Jahr 2025, ausgehend von 21,9 Millionen US-Dollar im Jahr 2024.2 Das oberste Quartil, also das am besten finanzierte Viertel der Unternehmen, wuchs noch schneller und verzeichnete einen Anstieg um 10,6 % auf 67,0 Millionen US-Dollar.2 Dennoch kürzten 52 % dieser Unternehmen ihre Ausgaben für die Gemeinschaft, sodass die Ausgaben der gesamten Gruppe tatsächlich um 0,2 % zurückgingen.2 Das Wachstum ist daher auf eine kleine Gruppe großer Programme zurückzuführen, während die meisten Unternehmen weniger spenden.
Der Betrieb von Programmen ist nun kostengünstiger
Auch die Betriebskosten der Programme sind gesunken. Eine separate CECP-Umfrage ergab, dass die medianen Investitionskosten zwischen 2022 und 2024 um 5 % stiegen, während die Verwaltungs- und Programmkosten im gleichen Dreijahreszeitraum um 22 % sanken.8 Durch schlankere Programme fließt mehr Geld.
Das B4SI-Netzwerk bietet einen zweiten Anhaltspunkt für den Umfang eines Programms. Seine Mitglieder investierten im Jahr 2023/24 2,6 Milliarden US-Dollar und erreichten 52,8 Millionen Menschen.3 Pro Mitglied beläuft sich dies auf 20,1 Millionen US-Dollar, was 0,76 % des Gewinns vor Steuern und 0,14 % des Umsatzes entspricht.3 Die Zahlen für 2024/25 von 0,77 % des Gewinns und 0,15 % des Umsatzes zeigen, dass dieser Anteil stabil ist; Sie können ihn daher als Richtwert für Ihr eigenes Budget heranziehen.9
Die Gesamtzahlen in Europa bleiben stabil, auch wenn weniger Unternehmen Spenden leisten
In Europa zeigt sich ein ähnliches Bild wie in den Vereinigten Staaten: Hohe nationale Gesamtsummen, die auf einer schmaleren Spenderbasis beruhen.4,5,6 Die Situation unterscheidet sich je nach Land, wie die folgende Liste zeigt.
- Frankreich. „Mécénat“, der Begriff für steuerlich absetzbare Unternehmensspenden, belief sich im Jahr 2023 auf 3,8 Milliarden Euro, wovon 3 Milliarden Euro bei den Steuerbehörden angegeben wurden, um den Steuerabzug geltend zu machen.4 Mehr als 170.000 Unternehmen leisteten Spenden – ein Anstieg gegenüber 110.000 in der vorherigen Erhebung –, wobei kleine und mittelständische Unternehmen zwar 97 % der Spender ausmachen, jedoch nur 33 % der Gesamtsumme beisteuern, während Großunternehmen 39 % beisteuern.4 Die Unternehmensgröße entscheidet auch darüber, wer überhaupt spendet, da 75 % der Großunternehmen Mécénat betreiben, gegenüber 50 % der mittelständischen Unternehmen, und 74 % der spendenden Unternehmen für die nächsten zwei Jahre stabile Budgets planen.4,12
- Vereinigtes Königreich. Die Unternehmen spendeten im Jahr 2024 schätzungsweise 4,2 Milliarden Pfund, wovon 1,85 Milliarden Pfund auf die FTSE-100-Unternehmen entfielen.5 Die Geldspenden gingen um etwa 300 Millionen Pfund zurück, und nur 24 FTSE-100-Unternehmen spendeten mindestens 1 % ihres Vorsteuergewinns – ein Rückgang gegenüber 28 im Vorjahr.5 Auch die Basis ist schmal: 75 % der britischen Unternehmen leisteten keinerlei gemeinnützige Unterstützung.5
- Niederlande. Unternehmen spendeten im Jahr 2024 knapp 1,68 Milliarden Euro, doch der Anteil der spendenden Unternehmen sank von 61 % im Jahr 2020 auf 44 %.6 Die niederländische Gesamtsumme stützt sich von Jahr zu Jahr auf eine immer schmalere Basis von Unternehmen.
- Deutschland. Spenden sind nach wie vor weit verbreitet: 88 % der Unternehmen spenden Geld und 75 % spenden Sachleistungen in Form von Waren oder Dienstleistungen, während 63 % bezahlte Arbeitszeit ihrer Mitarbeiter zur Verfügung stellen.7 Was sich verändert, ist die Struktur, da mittlerweile nur noch 6 % der Unternehmen ihr gesellschaftliches Engagement über eine Unternehmensstiftung abwickeln – ein Rückgang gegenüber 17 % im Jahr 2018.7
Fazit: Sie gehören zur Mehrheit, wenn Ihr Budget unverändert bleibt, da 52 % der Großunternehmen ihre Ausgaben gekürzt haben, obwohl der Median gestiegen ist. Auch in ganz Europa ist es üblich, dass immer weniger Unternehmen überhaupt noch Spenden leisten. Ein Budget, das im Jahr 2026 unter Druck steht, benötigt Belege; daher befassen sich die nächsten Kapitel mit Benchmark-Messungen, Fokussierung und Nachweisen.
Kapitel 2
Leistungskennzahlen im operativen Bereich: Messung, Partner, Mitarbeiter
In Kapitel 1 ging es um die finanziellen Aspekte. In diesem Kapitel wird erläutert, wie die Programme im Jahr 2026 durchgeführt werden: Was sie messen, mit wie vielen Partnern sie zusammenarbeiten und unter welchem Druck die Verantwortlichen stehen. Die Vergleichswerte stammen aus drei Quellen.
- CECP. Unternehmensdaten zu großen spendenden Unternehmen.
- B4SI. Die globale Netzwerkperspektive auf gesellschaftliches Engagement.
- ACCP (Association of Corporate Citizenship Professionals). Führt Umfragen unter den Verantwortlichen für gemeinnützige Programme durch.11
Vier Kennzahlen als Maßstab für ein Programm im Jahr 2026
51%
der B4SI-Mitglieder messen und berichten über ihre Wirkung
80%
der CECP-Unternehmen erfassen Leistungen und Ergebnisse als Daten
68%
Ein Teil der B4SI-Beiträge wird nun als strategisch eingestuft
64%
… der Teams für gesellschaftliches Engagement in Unternehmen berichten im Jahr 2026 von Burnout
Die wichtigsten Zahlen
Diese Tabelle enthält Vergleichswerte zu acht Kennzahlen für ein Programm zum gesellschaftlichen Engagement. Alle B4SI-Mitglieder erfassen ihre Spenden nach einer einheitlichen Methode, sodass die nachstehenden Zahlen unternehmensübergreifend direkt vergleichbar sind.9
Das Burnout nimmt weiter zu, obwohl sich der Einsatz von KI immer weiter verbreitet
Der Druck auf die Teams ist im Bereich des unternehmerischen Engagements im Jahr 2026 unverändert: mehr Geld und mehr Kontrolle, die von derselben Anzahl an Mitarbeitern bewältigt werden müssen. Unternehmensstiftungen haben im Jahr 2025 16 % mehr Mittel bereitgestellt, wobei der Median der Mitarbeiterzahl mit vier Vollzeitkräften unverändert blieb.10 In einer separaten, umfangreicheren CECP-Umfrage sanken die Medianwerte für Verwaltungs- und Programmkosten bei der größeren Gruppe der Großspender über einen Zeitraum von drei Jahren um 22 %.8
Zwei Drittel der Teams, nämlich 66 %, geben mittlerweile an, unter größerem Druck zu stehen, ihre Wirkung zu messen, und diese Belastung spiegelt sich in der Burnout-Quote wider, die innerhalb eines Jahres von 39 % auf 64 % gestiegen ist.11
Führende Programme setzen auf weniger, dafür aber intensivere Partnerschaften
Die Mitglieder von B4SI konzentrieren ihre Fördermittel ihrerseits auf eine geringere Anzahl von Partnern.9 Ein wachsender Anteil ihrer Ausgaben – mittlerweile 68 % aller Zuwendungen – wird als strategisch eingestuft, d. h. es handelt sich um geplante, langfristige Fördermaßnahmen für einige ausgewählte gesellschaftliche Themen und nicht um einmalige Spenden.9
Optimy Kunde: weniger Partner, schnellere Entscheidungen
Optimy Kunde
Capital Power betreibt unter Optimy gemeinnützige Initiativen an 28 Standorten in Nordamerika. „Wir haben die Bearbeitungszeit pro Antrag von 7 auf 3 Minuten verkürzt“, sagt Lindsay C., Community-Spezialistin. Dadurch wurde die Bearbeitungszeit um mehr als die Hälfte reduziert, und jeder Antrag durchläuft nun denselben Prozess.
Fazit: Dieses Kapitel weist einen Weg auf – hin zu weniger Partnern und zu Ergebnissen, die als Daten erfasst statt in Textform beschrieben werden. Für keine dieser beiden Veränderungen ist zusätzliches Personal erforderlich, auch wenn die Burnout-Rate im Jahr 2026 64 % erreichte und zwei Drittel der Teams einem zunehmenden Druck ausgesetzt sind, die Wirkung ihrer Arbeit zu messen. Beginnen Sie mit der Lücke, die in Ihrem Programm am größten ist.
Kapitel 3
Daten und KI: die Lücke in der Berichterstattung
Die Tools haben mit den gestiegenen Anforderungen noch nicht Schritt gehalten. Unter den Unternehmen, die einen Nachhaltigkeitsbericht gemäß der EU-CSRD-Richtlinie oder dem globalen ISSB-Standard erstellen, nutzen 87 % nach wie vor Tabellenkalkulationsprogramme – ein Wert, der mit 88 % im Vorjahr nahezu unverändert geblieben ist.13
Finanzverantwortliche beschreiben dieselbe Schwachstelle aus interner Sicht. Unter ihnen haben 96 % Probleme mit den nichtfinanziellen Daten, auf die sich ihr Unternehmen stützt – also mit Kennzahlen wie Auswirkungen, Emissionen oder Mitarbeiterzahlen.14 Nur 32 % verfügen über Systeme, die fortschrittlich genug sind, um diese Daten zu verwalten und zu analysieren, während 39 % angeben, dass begrenzte IT-Ressourcen sie daran hindern.14
Die Instrumente werden zwar immer besser, doch der Anfang war bescheiden: Der Anteil der Unternehmen, die spezielle Nachhaltigkeitssoftware einsetzen, stieg innerhalb eines Jahres von 23 % auf 37 %.13 Der Einsatz von KI in der Berichterstattung entwickelte sich ähnlich und stieg von 11 % auf 28 %.13 Beides hat die Tabellenkalkulation jedoch nicht verdrängt, weshalb das Datenproblem länger bestehen bleibt als die neuen Tools.
Vier Zahlen verdeutlichen die Lücke in der Berichterstattung
87%
Ein Großteil der Nachhaltigkeitsberichterstatter stützt sich nach wie vor auf Tabellenkalkulationen
96%
Ein Großteil der Finanzverantwortlichen stieß auf Probleme mit nichtfinanziellen Daten
37%
nutzen nun spezielle Nachhaltigkeitssoftware – ein Anstieg gegenüber 23 %
30%
Die CSRD-Reporter kennzeichnen ihre eigenen Datenpunkte eindeutig
Die Teams für soziale Auswirkungen haben KI schneller eingeführt als ihre Systeme
Im Jahr 2025 setzten 73 % der Teams für soziale Unternehmenswirkung in irgendeiner Form KI-Tools ein, gegenüber 53 % im Jahr 2024.15 Die Datenanalyse und -aggregation war der am schnellsten wachsende Anwendungsbereich und erreichte 37 % der Teams, gegenüber 14 % im Vorjahr.15 Gleichzeitig hatten 43 % eine neue Technologieplattform für ihre Programme eingeführt oder prüften deren Einsatz.15
Wie in Kapitel 2 dargelegt wurde, lag der Einsatz von KI bis zum Jahr 2026 bei 93 %.11 In der Praxis wurden die Analysewerkzeuge bereits vor den Daten eingeführt, auf denen sie basieren; daher entscheidet nun die Qualität dieser Daten darüber, inwieweit man der KI vertrauen kann.
Die ersten CSRD-Berichte enthalten nicht gekennzeichnete, uneinheitliche Daten
Die erste Welle von CSRD-Berichten verdeutlicht, warum die Datenqualität von Bedeutung ist. EFRAG, das Gremium, das die Berichterstattungsstandards der EU ausarbeitet, untersuchte die ersten 656 Unternehmen, die ihre Berichte veröffentlicht hatten; deren Berichte umfassten zwischen etwa 25 und 440 Seiten und hatten einen durchschnittlichen Umfang von 115 Seiten.16 In einer untersuchten Teilstichprobe kennzeichneten nur etwa 30 % der Unternehmen ihre eigenen unternehmensspezifischen Datenpunkte eindeutig – also Zahlen, die ein Unternehmen selbst definiert und nicht solche, die der Standard vorschreibt.16
Die übrigen stellten diese Angaben so dar, als handele es sich um Standardangaben gemäß den ESRS, den Europäischen Standards zur Nachhaltigkeitsberichterstattung, die die detaillierten Vorschriften im Rahmen der CSRD festlegen.16 Umfangreiche Berichte, die auf Tabellenkalkulationen und unbeschrifteten Daten basieren, bilden eine schwache Grundlage für die öffentlichen Behauptungen, die – wie das nächste Kapitel zeigt – nun nachgewiesen werden müssen.
Fazit: Die Einführung von KI stellt keine Lücke mehr dar, da die meisten Teams diese bereits nutzen. Die Lücke liegt in der Dateninfrastruktur: 87 % der Berichterstatter verwenden nach wie vor Tabellenkalkulationen, und 96 % der Finanzverantwortlichen stoßen auf Probleme mit nichtfinanziellen Daten. Halten Sie daher eine zentrale, kontrollierte Datenquelle vor und lassen Sie sowohl Ihren Wirkungsbericht als auch Ihre Nachhaltigkeitserklärung darauf zurückgreifen.
Kapitel 4
Was sich im Jahr 2026 ändert: Regeln, Vertrauen und Geld
Im Jahr 2026 werden zwei Faktoren die Art und Weise, wie Sie Ihre gesellschaftliche Wirkung nachweisen, grundlegend verändern. Die Pflicht zur Nachhaltigkeitsberichterstattung gilt nun für weitaus weniger Unternehmen, während die Aussagen, die Sie gegenüber den Verbrauchern treffen, strenger als bisher überwacht werden. Der nachstehende Zeitplan enthält die fünf wichtigen Termine für ein Programm zum gesellschaftlichen Engagement.
Die Aufsichtsbehörden sind nicht die einzigen, die genau hinschauen. Die Führungskräfte sind je nach Region stark geteilter Meinung darüber, welche Priorität diesen Themen eingeräumt werden sollte, während die Belange der Mitarbeiter und die Reputation unabhängig vom politischen Klima unverändert im Vordergrund stehen. Dieses Kapitel behandelt beides: die Vorschriften, denen Ihre Aussagen nun unterliegen, und die Interessengruppen, die diese beurteilen.
80%
der Unternehmen, die durch das Omnibus-Gesetz von der CSRD ausgenommen sind
38.4%
Ein Teil der nordamerikanischen Geschäftsführer stuft Nachhaltigkeit als eine niedrige Priorität ein
16%
Unterstützung der USA für Umwelt- und Sozialbeschlüsse, 2025
78%
vertrauen laut Edelman ihrem eigenen Arbeitgeber am meisten
Weniger Reporter, strengere Anforderungen
Freiwillige Standards schließen die Lücke, die die CSRD hinterlassen hat
Unternehmen, die vom CSRD ausgenommen sind, sind nicht vollständig von der Berichtspflicht befreit. Eine Möglichkeit ist der VSME, ein freiwilliger Berichtsstandard für kleine und mittelständische Unternehmen. Eine von Born2Invest berichtete EFRAG-Umfrage unter 282 Befragten ergab, dass 95 % die VSME-Empfehlung der Kommission kannten und 43 % diese vollständig umgesetzt hatten.20 Unter den Anwendern nannten 25 % die bessere Beantwortung von Informationsanfragen von Banken und Investoren als einen der wichtigsten Gründe.20
Im Vereinigten Königreich ist eine entsprechende Offenlegung hingegen bereits nach dem Gesellschaftsrecht vorgeschrieben. Jedes Unternehmen, das einen Strategiebericht vorlegen muss, ist zudem verpflichtet, eine Erklärung gemäß § 172 Abs. 1 zu veröffentlichen, es sei denn, es fällt unter die Regelung für mittelständische Unternehmen.26 Diese Erklärung befasst sich mit den Auswirkungen der Geschäftstätigkeit des Unternehmens auf die Gemeinschaft und die Umwelt.26
Die Vereinigten Staaten nehmen die Verpflichtung zur Offenlegung zurück
Die Vereinigten Staaten schlagen hingegen einen anderen Weg ein und machen an drei Fronten einen Rückzieher bei der verpflichtenden Offenlegung von Klima- und Nachhaltigkeitsdaten.23,24
- Klimavorschriften der SEC. Im Mai 2026 schlug die SEC (die US-Wertpapieraufsichtsbehörde) vor, ihre Klimameldungsvorschriften aus dem Jahr 2024 zurückzuziehen, nachdem sie bereits im März 2025 aufgehört hatte, diese vor Gericht zu verteidigen.23
- Kalifornien SB 261. Ein Bundesgericht hat dieses Gesetz zu Klimarisiken im November 2025 ausgesetzt.24
- Kalifornien SB 253. Das eigenständige Gesetz des Bundesstaates zur Emissionsmeldung blieb bestehen, obwohl die Aufsichtsbehörde die erste Frist verschoben hat.24
Dieser Rückzug geht über Klimavorschriften hinaus. In einer Umfrage vom Januar 2025 unter 1.000 US-Unternehmen mit DEI-Programmen (Diversity, Equity und Inclusion) gab jedes achte Unternehmen an, diese im Laufe des Jahres 2025 zu kürzen oder einzustellen.25 Für ein Programm, das in beiden Regionen aktiv ist, ergeben sich daraus zwei unterschiedliche Erwartungshorizonte. Die Offenlegungspflichten sind in den USA weniger streng, wo einige Unternehmen ihre DEI-Maßnahmen zudem freiwillig zurückfahren, während in Europa strengere Nachweise für die gemachten Angaben verlangt werden.
Die Zahl der Führungskräfte variiert je nach Region, während die Zahl der Mitarbeiter konstant bleibt
Die Kluft zwischen Nordamerika und Europa ist groß: 38,4 % der nordamerikanischen Geschäftsführer geben an, dass ökologische Nachhaltigkeit im Jahr 2026 keine Priorität habe, verglichen mit 13,8 % in Europa.27 Bei sozialen Themen wiederholt sich dieses Muster: 14,3 % der nordamerikanischen CEOs bezeichnen diese als keine Priorität, gegenüber 5,8 % in Europa.27 Weltweit liegt dieser Wert bei 8,4 %, sodass mehr als neun von zehn CEOs weltweit soziale Themen weiterhin auf ihrer Agenda haben.27
Auch das Engagement der Anleger hat nachgelassen. In den USA sank die Zustimmung zu Umwelt- und Sozialanträgen von Aktionären – also den Vorschlägen, über die Anleger auf Hauptversammlungen abstimmen – im Jahr 2025 auf etwa 16 %.30 Das entspricht etwa der Hälfte des Niveaus von vor drei Jahren.30 Der Druck seitens der Aktionäre hat sich also gerade zu einem Zeitpunkt verringert, zu dem die europäischen Vorschriften zum Nachweis von Ansprüchen verschärft wurden.
Mitarbeiter schätzen nach wie vor Sinnhaftigkeit, ebenso wie den Ruf des Unternehmens
Während Führungskräfte darüber debattieren, setzen die Mitarbeiter nach wie vor ihr größtes Vertrauen in ihren eigenen Arbeitgeber. Das Edelman Trust Barometer 2026 führt den eigenen Arbeitgeber mit 78 % an der Spitze der Vertrauensrangliste auf.33 Damit liegt der Arbeitgeber 14 Punkte vor der Wirtschaft insgesamt und 25 Punkte vor der Regierung – ein Vertrauensniveau, dem ein Programm zur Förderung des sozialen Engagements dann gerecht werden muss.33
Porter Novelli misst, inwieweit der Ruf eines Unternehmens mit dessen Zweck übereinstimmt, d. h. mit dem Grund für seine Existenz, der über den Gewinn hinausgeht.32 Im Jahr 2025 erreichte diese Korrelation 85 % – den größten Anstieg innerhalb eines Jahres seit acht Jahren –, sodass Ruf und Unternehmenszweck nun eng miteinander verbunden sind.32 Der Unternehmenszweck ist für jüngere Mitarbeiter von unmittelbarer Bedeutung: In der Schweiz geben 95 % der Generation Z und 97 % der Millennials an, dass der Unternehmenszweck für ihre Arbeitszufriedenheit und ihr Wohlbefinden wichtig ist.31
Kennzahlen zur Zielerreichung finden zunehmend ihren Weg aus den Berichten in den Vorstandsbericht
Der Unternehmenszweck wird zunehmend zu einem festen Bestandteil der Unternehmensführung. Von den großen Unternehmen, die im Rahmen der CECP-Umfrage befragt wurden, verfügen 87 % über eine formelle Zweckerklärung.8 Mehr als 90 % nutzen diese Erklärung als Leitfaden für soziale Investitionen und geschäftliche Entscheidungen, während 67 % Kennzahlen einsetzen, die die Geschäftspraktiken mit dem Unternehmenszweck verknüpfen.8
Unternehmen mit ausgereiften Kennzahlen zur Unternehmenszweckorientierung verzeichnen zudem bessere Finanzergebnisse: Der Median des Gewinns vor Steuern stieg zwischen 2023 und 2024 um 31 %, gegenüber 3 % bei Unternehmen ohne solche Kennzahlen.8 In den Daten des CECP entwickeln sich beide Faktoren parallel, was jedoch nicht bedeutet, dass der eine den anderen verursacht.
Immer mehr Unternehmen entscheiden sich für eine Überprüfung durch unabhängige Dritte
Auch die Zahl der zertifizierten B-Corporations – Unternehmen, deren soziale und ökologische Leistung unabhängig überprüft wurde – nimmt zu. Ende 2024 verfügten 9.368 Unternehmen über diese Zertifizierung, was einem Anstieg von 16 % entspricht, nachdem in diesem Jahr 1.317 Unternehmen hinzukamen.28 Bis Juni 2026 hatte die Gemeinschaft die Marke von 10.800 Unternehmen überschritten, verteilt auf 102 Länder und 163 Branchen.29
Insgesamt beschäftigen diese Unternehmen über eine Million Menschen.29 Während sich einige Führungskräfte von der ESG-Terminologie (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) distanzieren, entscheiden sich immer mehr Unternehmen dafür, ihre Auswirkungen durch eine unabhängige Stelle überprüfen zu lassen.
Fazit: Zwar müssen weniger Unternehmen im Rahmen der CSRD Bericht erstatten, doch ab September 2026 muss jede Verbraucherbehauptung belegt werden. Ihre Mitarbeiter vertrauen Ihnen nach wie vor am meisten, und Ihr Unternehmenszweck bestimmt Ihren Ruf – behalten Sie daher die Programme und die ihnen zugrunde liegenden Daten bei. Verzichten Sie auf umstrittene Formulierungen, nicht jedoch auf die Belege.
Kapitel 5
Messen Sie sich an anderen
In dieser Tabelle wird in neun Zeilen jeweils eine Frage gestellt: Ist Ihr Programm besser gemessen, zielgerichteter und besser belegt als der Sektor? Jede Zeile stützt sich auf Daten aus den vorangegangenen Kapiteln. Sie erhalten einen Punkt, wenn Sie den Referenzwert erreichen oder übertreffen, und einen weiteren Punkt, wenn Sie die Frage in der jeweiligen Zeile mit „Ja“ beantworten können. Lesen Sie anschließend die darunterliegende Einstufung, die Ihrer Punktzahl entspricht.
Neun Vergleichskriterien unterscheiden die Spitzenreiter von den Nachzüglern
- 7-9. Da Sie in nahezu allen Bereichen mit der Branche gleichziehen oder diese übertreffen, besteht der nächste Schritt darin, Ihre Ergebnisse und Ihre Methode so zu veröffentlichen, dass Fachkollegen und Aufsichtsbehörden davon Kenntnis nehmen können.
- 4-6. Sie verfügen über eine solide Grundlage. Beheben Sie zunächst die beiden einfachsten Lücken: Die Reduzierung Ihrer Partnerliste ist eine Entscheidung, und durch das Hinzufügen von Ergebnisfeldern zu Ihren Aufnahmeformularen werden Texte ab dem nächsten Zyklus zu Daten.
- 0-3. Beginnen Sie mit einer Überprüfung der Angaben: Erstellen Sie eine Liste aller öffentlichen Wirkungserklärungen und fügen Sie bis zum 27. September 2026 zu jeder einzelnen Belege bei oder entfernen Sie sie. Richten Sie anschließend einen Erfassungsprozess ein, der diese Belege jedes Mal automatisch erfasst, damit Sie die Überprüfung im nächsten Jahr nicht erneut manuell durchführen müssen.
Häufig gestellte Fragen
FAQ
Wie viel geben große Unternehmen für gesellschaftliches Engagement aus?
Wie hoch ist der Anteil der Unternehmen, die die Wirkung ihres gesellschaftlichen Engagements messen?
Erstellen CSR-Teams ihre Berichte nach wie vor in Tabellenkalkulationen?
Welche Unternehmen müssen nach dem Omnibus-Gesetz weiterhin gemäß der CSRD Bericht erstatten?
Werden unbegründete Angaben zu sozialen Auswirkungen in der EU reguliert?
Verliert der Unternehmenszweck bei den Stakeholdern an Bedeutung?
Von der Aktivität zur Evidenz, mit Optimy
Optimy ist eine Plattform für Anträge auf gesellschaftliches Engagement, die Auswahl von Projekten, die Berichterstattung an Partner sowie Wirkungsdaten. Unternehmen, Versorgungsunternehmen und Stiftungen nutzen sie, um weniger, dafür aber intensivere Partnerschaften zu pflegen und ihre Ergebnisse gegenüber dem Vorstand und dem Wirtschaftsprüfer nachzuweisen.
Methodik und Quellen
Jede Statistik in diesem Bericht stammt aus der unten genannten Quelle, und wir haben jede einzelne davon im September 2026 vor der Veröffentlichung erneut überprüft. Sofern das Datenjahr vom Veröffentlichungsjahr abweicht, weisen wir darauf hin, und die Zahlen werden exakt so wiedergegeben, wie sie veröffentlicht wurden – ohne Schätzungen und ohne Lücken zwischen den Datenpunkten. Eine Zahl stammt aus einer sekundären Auswertung einer Primärerhebung, nämlich der EFRAG-VSME-Umfrage über Born2Invest, worauf im Text an der entsprechenden Stelle hingewiesen wird. Das Update zu den SEC-Vorschriften wird direkt aus der Pressemitteilung der Kommission zitiert. Wenn sich eine Umfrage auf eine bestimmte Region oder Stichprobe bezieht, wird dies im Text angegeben, und in den Diagrammen werden ausschließlich die zitierten Zahlen verwendet.
- Giving USA Foundation / IU Lilly Family School of Philanthropy, Giving USA 2025 (Daten von 2024) · givingusa.org/giving-usa-2025-u-s-charitable-giving-grew-to-592-50-billion-in-2024-lifted-by-stock-market-gains/
- CECP, Pressemitteilung zu „Giving in Numbers: Ausgabe 2026“ (Daten für 2025, Vergleichsgruppe von 139 Unternehmen) · www.3blmedia.com/news/giving-numbersr-2026-edition-data-reveals-stark-divide-corporate-giving
- B4SI (Business for Societal Impact), Jahresbericht 2024 (Bezugsjahr 2023/24) · b4si.net/wp-content/uploads/2024/11/B4SI-Annual-review-2024.pdf
- Admical, Barometer für Unternehmenssponsoring 2024 (Steuerdaten 2023; IFOP-Umfrage) · admical.org/contenu/barometre-du-mecenat-dentreprise-2024
- Charities Aid Foundation, Bericht über Unternehmensspenden 2025 (Daten von 2024), über UK Fundraising · fundraising.co.uk/2025/09/17/most-british-businesses-do-nothing-to-support-charities-reports-caf/
- Zentrum für Philanthropieforschung der VU Amsterdam, „Geven in Nederland 2026“ (Daten von 2024), über Fondsenwerving.nl · www.fondsenwerving.nl/verdieping/artikel/2026/06/26/geven-in-nederland-2026-waarde-filantropie-bijna-5-5-miljard-euro-inkomsten-uit-nalaten-stijgen-gestaag
- Stifterverband / ZiviZ, Monitor Unternehmensengagement 2025 (4.431 Unternehmen; Feldarbeit Nov.–Dez. 2024) · www.ziviz.de/sites/ziv/files/2025-06/monitor_unternehmensengagement_2025.pdf
- CECP, „Giving in Numbers“: Ausgabe 2025 (Daten von 2024, 189 Unternehmen), via Yahoo Finance · finance.yahoo.com/news/giving-numbers-tm-2025-edition-133000882.html
- B4SI (Business for Societal Impact), Jahresbericht 2025 (Bezugsjahr 2024/25) · b4si.net/wp-content/uploads/2025/11/Business-for-Societal-Impact-B4SI-Annual-review-2025.pdf
- CECP, Veröffentlichung einer Studie zu Unternehmensstiftungen (Daten für 2025) · www.3blmedia.com/news/new-cecp-research-corporate-foundations-are-managing-more-money-without-more-staff
- Association of Corporate Citizenship Professionals, CSR-Einblicke-Bericht 2026 (120 Unternehmen, 1 Milliarde US-Dollar an Investitionen in die Gemeinschaft), via ESG Dive · www.esgdive.com/news/corporate-social-responsibility-teams-facing-increased-pressure-accp/825319/
- Admical / Französisches Sportministerium, Baromètre du mécénat d'entreprise 2024 – Kennzahlen · www.sports.gouv.fr/les-chiffres-du-barometre-du-mecenat-d-entreprise-en-france-edition-2024-3154
- PwC, „Global Sustainability Reporting Survey 2025“, via ESG Today · www.esgtoday.com/most-companies-say-pressure-for-sustainability-reporting-increasing-despite-regulatory-pullback-pwc-survey/
- EY, „Global Corporate Reporting Survey 2024“ · www.ey.com/en_gl/insights/financial-accounting-advisory-services/corporate-reporting-survey
- Verband der Fachleute für Unternehmensverantwortung, 6. jährlicher CSR-Einblicke-Bericht (2025) · accp.org/wp-content/uploads/2025-6th-Annual-CSR-Insights-Report.pdf
- EFRAG, „State of Play 2025“: Umsetzung der Europäischen Standards zur Nachhaltigkeitsberichterstattung (Berichte für das Geschäftsjahr 2024; veröffentlicht im Juli 2025) · www.efrag.org/sites/default/files/media/document/2025-07/EFRAG_State%20of%20Play%202025%20Report_0.pdf
- Rat der Europäischen Union, Pressemitteilung zur Verabschiedung von „Omnibus I“ (24. Februar 2026) · www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/02/24/council-signs-off-simplification-of-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements-to-boost-eu-competitiveness/
- ESG Today: Schätzung der Europäischen Kommission zur Anzahl der Unternehmen, die aufgrund der Omnibus-Schwellenwerte von der Regelung ausgenommen sind (2025) · www.esgtoday.com/eu-to-exempt-80-of-companies-from-csrd-sustainability-reporting-requirements/
- Business & Human Rights Resource Centre, CSDDD nach dem Omnibus-Gesetz I (2026) · www.business-humanrights.org/en/latest-news/csddd-omnibus/
- EFRAG-Umfrage zur Marktakzeptanz von VSME (282 Befragte, Dezember 2025), über Born2Invest · born2invest.com/articles/vsme-Problemstellung-for-european-smes/
- Latham & Watkins, Absicht der Europäischen Kommission, den Vorschlag für eine Richtlinie über „Green Claims“ zurückzuziehen (2025) · www.lw.com/en/insights/european-commission-announces-intention-to-withdraw-eu-green-claims-directive-proposal
- Carbon Trust: Erläuterung der Richtlinie zur Stärkung der Verbraucherrolle beim ökologischen Wandel (2026) · www.carbontrust.com/news-and-insights/insights/ecgt-directive-explained-what-organisations-who-sell-in-europe-should-know-and-do
- US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC), Pressemitteilung 2026-49 zur geplanten Aufhebung der Vorschriften zur Offenlegung klimabezogener Informationen · www.sec.gov/newsroom/press-releases/2026-49-sec-proposes-rescission-climate-related-disclosure-rules
- Mayer Brown, Kalifornische Gesetze zur Offenlegung klimabezogener Informationen: Die CARB-Regelungsmaßnahmen und die Neufestsetzung der Frist auf 2026 (August 2026) · www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2026/08/california-climate-disclosure-laws-carb-finalizes-its-initial-rulemaking-resets-the-2026-deadline-and-previews-the-2027-framework
- ESG Dive, Umfrage von Resume.org unter 1.000 US-Unternehmen zu DEI-Programmen (Januar 2025) · www.esgdive.com/news/companies-to-weaken-dei-commitments-in-2025/738608/
- ICAEW, die Erklärung gemäß § 172 Abs. 1 des britischen Unternehmensgesetzes von 2006 · www.icaew.com/technical/corporate-reporting/section-172-1-statement
- The Conference Board: ESG-Prioritäten für CEOs und Führungskräfte für das Jahr 2026, veröffentlicht im Rahmen des Harvard Law School Forum on Corporate Governance · corpgov.law.harvard.edu/2026/02/13/ceo-and-c-suite-esg-priorities-for-2026/
- B Lab USA & Kanada, Zusammenfassung des Jahresberichts 2024 · usca.bcorporation.net/a-year-of-impact-in-motion-b-labs-2024-annual-report-summary/
- B Lab Europe, Pressemitteilung zur Zertifizierung nach den neuen globalen Standards (Juni 2026) · bcorporation.eu/press_release/companies-achieve-b-corp-certification-under-new-global-standards/
- Inrate, die Gegenreaktion im US-amerikanischen ESG-Bereich und deren Auswirkungen auf an europäische Standards angepasste Daten (2025) · inrate.com/blogs/us-esg-backlash-impact-on-european-aligned-data/
- Deloitte Schweiz, Umfrage unter Angehörigen der Generation Z und der Millennials 2026 · www.deloitte.com/ch/en/issues/work/genz-millennial-survey.html
- Porter Novelli, Reputationsranking 2025: „Purpose Premium“-Bericht · porternovelli.com/news/the-2025-porter-novelli-reputation-ranking-purpose-premium-report/
- Edelman, „Trust Barometer 2026“, über PR Newswire · www.prnewswire.com/news-releases/2026-edelman-trust-barometer-reveals-trust-is-in-peril-as-society-slides-from-grievance-into-insularity-302664064.html
Über Optimy
Optimy ist die Plattform, die Unternehmen, Versorgungsunternehmen und Stiftungen zur Durchführung ihrer Programme im Bereich des sozialen Engagements nutzen und die Bereiche gesellschaftliches Engagement, Fördermittel, Sponsoring und ehrenamtliches Engagement von der Antragstellung bis zur Berichterstattung abdeckt. Die in Kapitel 2 vorgestellte Organisation „Capital Power“ ist Kunde von „ Optimy “, und ihre Zahlen sowie das Zitat stammen aus der veröffentlichten Kundenreferenz „ Optimy “. optimy.com
© 2026 Optimy · Sie dürfen diesen Bericht unter Angabe der Quelle und eines Links zur Quellseite zitieren. Bitte geben Sie als Quelle an: „Optimy, The State of Corporate Social Impact 2026“.