Lesen Sie den vollständigen Bericht für das Jahr 2026
Kostenloser Zugriff auf alle sechs Kapitel, jede Vergleichstabelle und alle 36 verifizierten Quellen.
Benchmark-Bericht · 2026
Der Stand der Förderpraxis bei „
“ im Jahr 2026
Die Budgets bleiben real unverändert, die Nachfrage nach Fördermitteln steigt, und die EU-Vorschriften legen nun den Schwerpunkt auf Ergebnisse statt auf Aktivitäten. Im Jahr 2026 entscheiden Effizienz und nachweisbare Ergebnisse darüber, welche Programme führend sind. Vergleichen Sie Ihre Programme mit den verifizierten Zahlen.
Veröffentlicht im September 2026 · 36 verifizierte Quellen · Lesezeit: ca. 20 Minuten
Unternehmensspenden · 2025
43,67 Mrd. US-Dollar
+0,5 % nach Abzug der Inflationsrate
+60 % über einen Zeitraum von 5 Jahren
Europäische Stiftungen
175,000
Jedes Jahr werden 76 Mrd. € ausgegeben
34 Länder
KI im Kernbereich der Fördermittelvergabe
8%
Einsatz von KI bei der Bearbeitung von Anträgen in ihrem Förderungssystem
81 % nutzen in irgendeiner Form KI
Daten aus
Giving USA
|
CECP
|
Philea
|
GEO
|
TAG
|
CEP
|
Unverfälscht
|
360Giving
|
GrantStation
|
Europäische Kommission
|
EFRAG
TL;DR
Wichtigste Ergebnisse
1
Auf dem Papier ein Rekord, in der Realität jedoch eher durchschnittlich
Die Spenden von US-Unternehmen beliefen sich im Jahr 2025 auf 43,67 Milliarden US-Dollar, wuchsen inflationsbereinigt jedoch nur um 0,5 % – das war das geringste Wachstum aller Spendenquellen.1 52 % der Großunternehmen spendeten tatsächlich weniger als im Vorjahr.3
2
Europa ist größer, als Sie denken
~175.000 gemeinnützige Stiftungen in 34 Ländern, ein Vermögen von 516 Milliarden Euro, jährliche Ausgaben in Höhe von 76 Milliarden Euro.5
3
Geschwindigkeit ist mittlerweile ein Maßstab
Bei 57,5 % der Förderempfänger dauerte die Entscheidung über ihre größte Förderung im Jahr 2024 zwischen einem und sechs Monaten; 31 % der Förderempfänger mussten anschließend über drei Monate auf die Auszahlung warten.11
4
Der technologische Druck im Verhältnis 14:1
52 % der Stiftungen geben lediglich 1–5 % ihres Betriebsbudgets für Technologie aus, und das Verhältnis von Mitarbeitern zu IT-Personal hat sich zwischen 2022 und 2024 von 12:1 auf 14:1 verschlechtert.13
5
KI: breit gefächert, aber oberflächlich
81 % der Stiftungen geben an, KI in gewissem Umfang einzusetzen, doch nur 4 % nutzen sie organisationsweit, 8 % wenden sie auf Anwendungen in ihrem Fördermittelvergabe-System an und 1 % setzt sie bei der Vorauswahl ein.13,19
6
Die Ära der uneingeschränkten Freiheit
Der Mediananteil der Fördermittel, der für die allgemeine Betriebsunterstützung aufgewendet wurde, stieg im Jahr 2025 auf 38 %, nachdem er zwei Jahrzehnte lang bei etwa 20 % gelegen hatte.15
7
Die CSRD hat sich verengt, ist aber nicht verschwunden
Das Omnibus-Gesetz von 2026 beschränkt den Geltungsbereich der CSRD auf Unternehmen mit mehr als 1.000 Beschäftigten und einem Umsatz von mindestens 450 Mio. €, und gemäß ESRS S3 werden die betroffenen Unternehmen weiterhin um Angaben zu den Ergebnissen ihrer gesellschaftlichen Investitionen gebeten, nicht um die Anzahl der durchgeführten Maßnahmen.22,26
8
Der Nachfragedruck nimmt zu
57 % der Geschäftsführer gemeinnütziger Organisationen geben an, dass es seit Januar 2025 schwieriger geworden ist, Fördermittel von Stiftungen zu erhalten,36 was darauf hindeutet, dass es pro Förderprogramm mehr Anträge gibt, nicht weniger.
Kapitel 1
Die Spendenlandschaft im Jahr 2026
Zwei Zahlen geben einen Ausblick auf das Jahr 2026. In den Vereinigten Staaten überstiegen die Spenden für wohltätige Zwecke erstmals die Marke von 600 Milliarden Dollar, während die Unternehmensspenden real kaum zunahmen.1 In Europa geben rund 175.000 gemeinnützige Stiftungen jährlich 76 Milliarden Euro aus, und der Sektor wächst weiter.5 In diesem Kapitel werden die einzelnen Märkte nacheinander behandelt.
76 €Mrd.
Jährliche Ausgaben der europäischen Stiftungen
175k
gemeinnützige Stiftungen in Europa
516 €Mrd.
Gesamtvermögen der europäischen Stiftungen
77%
Große Unternehmen verfügen über eine Unternehmensstiftung oder einen Unternehmensfonds
Vereinigte Staaten: Rekordzahlen, unveränderte Unternehmensbudgets
Die Gesamtsumme der Spenden in den USA überschritt im Jahr 2025 erstmals die Marke von 600 Milliarden US-Dollar und belief sich auf 617,20 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 5,7 % in aktuellen Dollar und 3,0 % inflationsbereinigt entspricht.1 Stiftungen spendeten davon 117,15 Milliarden Dollar (etwa 19 % des Gesamtbetrags) und wuchsen im gleichen Tempo wie die Gesamtspenden.1
Bei den Unternehmensspenden sieht die Lage anders aus. Sie erreichten einen Rekordwert von 43,67 Milliarden US-Dollar, stiegen jedoch in aktuellen Dollar nur um 3,1 % bzw. real um 0,5 % – das schwächste Wachstum aller Spendenquellen.1 Die abgeglichenen Daten des CECP zeigen, warum die Durchschnittswerte irreführend sind: Der Medianwert der gesamten gesellschaftlichen Investitionen von 139 großen Unternehmen stieg im Jahr 2025 von 21,9 Millionen US-Dollar auf 23,5 Millionen US-Dollar, doch 52 % dieser Unternehmen reduzierten ihre Spenden. Das Wachstum war darauf zurückzuführen, dass das oberste Quartil seine Spenden erhöhte, während die Mehrheit ihre Ausgaben kürzte.3,4 Unternehmen wiesen im Jahr 2025 im Median 0,39 % ihres Vorsteuergewinns für gemeinnützige Spenden aus, was deutlich unter der neuen Untergrenze von 1 % für steuerlich absetzbare Spenden von Unternehmen liegt, die im Juli 2025 im US-Steuerrecht in Kraft trat.4
Europa: ein wachsender, stark konzentrierter Sektor
In Europa gibt es in 34 Ländern etwa 175.000 gemeinnützige Stiftungen, die über ein Vermögen von 516 Milliarden Euro verfügen und jährlich 76 Milliarden Euro ausgeben. Die jährlichen Ausgaben sind gegenüber den 55 Milliarden Euro, die in der vorherigen Ausgabe (2023, 26 Länder) des Philea-Datensatzes ausgewiesen wurden, deutlich gestiegen.5
DE
Deutschland
Im Jahr 2025 wurden 895 neue Stiftungen gegründet, davon 436 gemeinnützige (die höchste Zahl seit 2021), womit sich die Gesamtzahl auf 27.082 belief (+2,8 % gegenüber dem Vorjahr).7
FR
Frankreich
6.040 im Jahr 2025 aktive Stiftungen und Stiftungsfonds (+59 % in zehn Jahren), die 18,4 Milliarden Euro für gemeinnützige Aktivitäten bereitstellen. Im Jahr 2024 wurden 449 Unternehmensstiftungen gezählt.8,9
Großbritannien
Vereinigtes Königreich
Im Jahr 2023/24 wurden Stiftungszuschüsse in Rekordhöhe von 8,24 Milliarden Pfund vergeben (+12 % nominal, über 6 % real); die 50 größten Unternehmensstiftungen steigerten ihre Zuschüsse um 30 % auf 873,8 Millionen Pfund.10
Fazit: Die Budgets bleiben in den Bereichen, in denen Sie im Wettbewerb stehen (Unternehmen), unverändert, während sie in den Bereichen, die Sie als Maßstab heranziehen (Stiftungen), wachsen. Im Jahr 2026 bedeutet Stillstand in Sachen Effizienz, hinter Programmen zurückzubleiben, die sich rasch professionalisieren. Der weitere Verlauf dieses Berichts misst diese Professionalisierung (Geschwindigkeit, Kosten, KI-Bereitschaft und Ergebnisberichterstattung) und schließt mit einer Bewertungsmatrix ab, anhand derer Sie Ihr eigenes Programm daran messen können.
Kapitel 2
Leistungskennzahlen im operativen Bereich: Volumen, Geschwindigkeit, Kosten
In Kapitel 1 wurden die Faktoren behandelt, die Sie nicht beeinflussen können. In diesem Kapitel geht es um diejenigen, die Sie beeinflussen können. Angesichts stagnierender Budgets und schrumpfender Teams sind Durchlaufzeit, Aufwand für die Antragsteller und Prozesskosten die Faktoren, an denen sich Programme heute unterscheiden – und jeder einzelne davon ist messbar. Die nachstehenden Vergleichswerte stammen aus Umfragen sowohl auf der Seite der Fördermittelempfänger als auch auf der Seite der Förderer, sodass Sie beide Seiten desselben Prozesses betrachten können.
Wie lange etwas dauert
Selektivität: zwei sehr unterschiedliche Trichter
Die Erfolgschancen bei Förderanträgen variieren je nach Art des Geldgebers erheblich. Organisationen, die im Jahr 2024 nur einen Förderantrag eingereicht hatten, verfügten immer noch über eine Chance von 67,4 %, eine Förderung zu erhalten, während diejenigen, die sechs oder mehr Anträge einreichten, eine Erfolgsquote von über 95 % verzeichneten. Die meisten Förderungssuchenden, die zahlreiche Anträge stellen, erhalten mindestens eine Förderung.11 Am anderen Ende des Spektrums förderte „Horizon Europe“ in den ersten drei Jahren nur die besten 16 % der Anträge, und fast 7 von 10 qualitativ hochwertigen Vorschlägen erhielten aufgrund fehlender Mittel keine Förderung. Die Europäische Kommission schätzt, dass für die Finanzierung aller Anträge etwa 82 Milliarden Euro mehr erforderlich gewesen wären.16 Der Medianwert der höchsten Förderbeträge von Unternehmensstiftungen lag im Jahr 2024 bei 25.000 US-Dollar, gegenüber 55.000 US-Dollar bei allen nichtstaatlichen Geldgebern.11
Welche Programme geben Geld für sich selbst aus?
Der Druck ist struktureller Natur: Große Unternehmen haben die mittleren Verwaltungs- und Programmkosten für gesellschaftliches Engagement über einen Zeitraum von drei Jahren um 22 % gesenkt,2 während die Gehälter der Förderer in den USA im Jahr 2025 median um 4,6 % stiegen und 57 % der Organisationen Personalabgänge meldeten.14 Weniger Personal, knappere IT-Budgets, steigendes Volumen: Die Rechnung geht nur mit optimierten Prozessen auf. Die während der Pandemie eingeführten Vereinfachungen haben sich weitgehend durchgesetzt: Im Jahr 2024 strafften 67 % der Förderer weiterhin die Antragsverfahren, 56 % die Berichterstattung und 72 % nutzten papierlose Zahlungen.13 Doch die Förderpraxis hat nicht überall Schritt gehalten: 80 % der Förderer verlangen von den Förderempfängern, zumindest gelegentlich Evaluierungen durchzuführen, während 38 % dafür keine zusätzlichen Mittel bereitstellen.15
Optimy Kunde
Der Veolia Environmental Trust bearbeitet mit einem Team von sechs Mitarbeitern jährlich mehr als 200 Anträge. Seit der Umstellung auf Optimy werden Bescheide, deren Erstellung früher Wochen dauerte, nun innerhalb weniger Stunden versandt, und der Trust hat bereits Fördermittel in Höhe von über 106 Millionen Pfund an mehr als 2.600 Projekte vergeben.
Fazit: Ein wettbewerbsorientiertes Programm für das Jahr 2026 trifft seine Entscheidung in weniger als drei Monaten, zahlt die Fördermittel in weniger als einem Monat aus, erfordert einen Aufwand von höchstens 15 Stunden pro Antrag und finanziert den tatsächlichen Bedarf (einschließlich der Bewertung).
Kapitel 3
Technologie und KI: breite Verbreitung, oberflächliche Nutzung
Kapitel 2 endete mit einer rechnerischen Herausforderung (weniger Mitarbeiter, knappere Technologiebudgets, steigendes Volumen), und die KI ist der Bereich, in dem die Branche als Erstes nach einer Lösung sucht. Auf den ersten Blick hat sie schnell Einzug in die Förderpraxis gehalten. 81 % der Stiftungen geben an, KI in gewissem Umfang einzusetzen, doch nur 4 % nutzen sie organisationsweit, und bei 64 % der Stiftungen sind es „nur wenige Mitarbeiter“.13 Die CEP-Umfrage von 2025 bestätigt dieses Muster: Fast zwei Drittel der Stiftungen nutzen KI, überwiegend zur Steigerung der internen Produktivität (78 % der Nutzer) und für die Kommunikation (70 %), und 94 % der Stiftungsleiter bekunden zumindest ein gewisses Interesse daran, den Einsatz von KI auszuweiten.17
Selten dort, wo es am wichtigsten ist: der Kernbereich der Fördermittel
Der Einsatz im Kernbereich der Fördermittelvergabe ist nach wie vor selten. Nur 8 % der Förderinstitutionen nutzen KI, um Anträge in ihrem Fördersystem zu klassifizieren, zu kodieren oder zusammenzufassen oder um Umfeldanalysen durchzuführen,13 und nur 1 % der Stiftungen nutzt generative KI zur Vorauswahl von Antragstellern oder zur Unterstützung von Förderentscheidungen; da jedoch 3 % dies planen und 19 % es in Erwägung ziehen, hat fast ein Viertel diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen.19 Im Bereich der Governance hinkt man noch weiter hinterher: Nur 30 % der Stiftungen verfügen über eine KI-Richtlinie, 63 % haben weder eine Richtlinie noch einen Beirat,13 und 98 % haben keine Richtlinie dazu, ob Förderempfänger KI nutzen dürfen.17
Die Bewerber kommen schneller voran als die Prüfer
Das Ergebnis ist die Asymmetrie, die das Jahr 2026 prägt: Antragsteller setzen KI schneller ein als die Geldgeber, die ihre Anträge prüfen. 24,6 % der gemeinnützigen Organisationen nutzen bereits KI, um die Erstellung von Förderanträgen zu optimieren;20 im Vereinigten Königreich nutzen 79 % der Wohltätigkeitsorganisationen KI-Tools (92 % der größeren Organisationen) und 45 % setzen KI für die Mittelbeschaffung ein.21 Dennoch akzeptierten nur 10 % der Förderer KI-verfasste Anträge oder planten, diese zu akzeptieren; 23 % gaben an, dies nicht zu tun, und 67 % waren unentschlossen; 57 % wussten nicht, ob sie bereits einen solchen Antrag erhalten hatten.18
Fazit: Ihre Antragsteller setzen KI schneller ein, als Ihr Begutachtungsprozess damit Schritt halten kann. Die Lücke, die bis 2026 geschlossen werden muss, betrifft nicht die Frage „Sollten wir KI einsetzen?“, sondern eine KI-Richtlinie (70 % der Stiftungen verfügen noch nicht über eine solche) und eine bewusste Entscheidung bezüglich von KI verfasster Anträge (67 % der Förderer sind noch unentschlossen).
Kapitel 4
Regulierung: Was die CSRD nun von Investitionen in die Gemeinschaft verlangt
Wenn Effizienz den internen Druck auf Förderprogramme ausübt, so ist die Regulierung der externe Druck, und beide wirken nun in dieselbe Richtung: Ergebnisse statt bloßer Aktivitäten. Zwei Jahre EU-Vereinfachung haben verändert, wer Bericht erstattet, nicht jedoch, wie eine gute Berichterstattung aussieht. Der entscheidende Zeitrahmen:
Für Unternehmen, die weiterhin in den Anwendungsbereich fallen, ist das gesellschaftliche Engagement ausdrücklich vorgesehen: ESRS S3 (Betroffene Gemeinschaften) umfasst Maßnahmen, „deren vorrangiges Ziel darin besteht, positive Auswirkungen für betroffene Gemeinschaften zu erzielen“, fordert die Offenlegung darüber, ob Gemeinschaften an der Gestaltung der Programme mitwirken, und verlangt – was entscheidend ist – den Nachweis tatsächlicher Ergebnisse, um diese von dem Nachweis zu unterscheiden, dass Aktivitäten lediglich stattgefunden haben.26 Die bloße Auflistung von Aktivitäten reicht nicht mehr aus; vielmehr ist die Berichterstattung über Ergebnisse erforderlich.
FR
Frankreich
Die Unternehmensphilanthropie belief sich im Jahr 2023 auf rund 3,8 Milliarden Euro, die von mehr als 170.000 spendenden Unternehmen bereitgestellt wurden (das 1,8-Fache der Zahl aus dem Jahr 2018).28 Die Steuerermäßigung von 60 % zu 40 % bleibt unverändert; ab Januar 2027 wird die Meldung von Spenden ab 10.000 € in den jährlichen Lagebericht verlagert.29
Großbritannien
Vereinigtes Königreich
Fördernde Wohltätigkeitsorganisationen vergaben im Jahr 2024 Fördermittel in Höhe von 17,84 Milliarden Pfund; im Juni 2026 veröffentlichte die Charity Commission aktualisierte Leitlinien für die Vergabe von Fördermitteln in Bezug auf Sorgfaltspflichten, Überwachung, zweckgebundene Fördermittel und die Finanzierung von Nicht-Wohltätigkeitsorganisationen.30
DE
Deutschland
Die Einführung des ersten zentralen Stiftungsregisters wird von 2026 auf den 1. Januar 2028 verschoben; ab diesem Zeitpunkt besteht für alle rechtsfähigen zivilrechtlichen Stiftungen eine Eintragungspflicht.32
Fazit: Zwar müssen weniger Unternehmen Bericht erstatten, doch diejenigen, die dies tun, müssen Ergebnisse und nicht bloße Aktivitäten nachweisen. Falls Ihre Daten zum gesellschaftlichen Engagement in Tabellenkalkulationen und E-Mail-Posteingängen gespeichert sind, setzt der Indikator „erzielte Ergebnisse“ des ESRS S3 das Geschäftsjahr 2027 als Frist fest, um dies zu ändern.
Kapitel 5
Wie sich die Praxis der Fördermittelvergabe verändert
Fast zwei Jahrzehnte lang lag der Mediananteil der Fördermittel, der für die allgemeine Betriebsunterstützung aufgewendet wurde, bei etwa 20 %. Im Jahr 2025 erreichte er 38 % – das deutlichste Einzelzeichen dafür, wie schnell sich die Förderpraxis wandelt. Die GEO-Studie aus dem Jahr 2025, die 765 mit Personal ausgestattete Stiftungen untersuchte, dokumentiert diesen Wandel auf breiter Front: 87 % der Förderstellen gewähren mittlerweile mehrjährige Förderungen (79 % im Jahr 2017), und 77 % bieten zumindest teilweise zweckfreie Fördermittel an. 42 % praktizieren partizipative Förderpraxis, und 96 % evaluieren ihre eigene Arbeit (77 % im Jahr 2017), obwohl nur 62 % die von den Förderempfängern geforderten Evaluierungen finanzieren.15 74 % geben an, dass Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion im Mittelpunkt ihrer Strategie stehen – ein Anstieg gegenüber 45 % im Jahr 2017.15
Vertrauen, Zusammenarbeit und Druck von beiden Seiten
Vertrauensbasierte Philanthropie hat sich in weiten Teilen des Sektors von einem Schlagwort zum Standard entwickelt: Sechs von zehn der 573 befragten Förderer geben an, vertrauensbasierte Praktiken anzuwenden.33 Auch die Zusammenarbeit nimmt zu: Philanthropische Zusammenschlüsse setzen weltweit jährlich 4 bis 7 Milliarden US-Dollar ein und geben an, dass sie das Drei- bis Fünffache dieses Betrags aufbringen könnten, sofern die Mittelbeschaffung dies zuließe; auf die 33 größten Zusammenschlüsse entfallen 68 % der Fördermittel.34
Und die Belastung im Zeitraum 2025–26 ist auf beiden Seiten spürbar: 42 % der US-Stiftungen geben an, eine größere Anzahl nicht zweckgebundener Zuschüsse zu gewähren als vor 2025, während weitere 17 % dies in Erwägung ziehen,35 während 57 % der Geschäftsführer gemeinnütziger Organisationen angeben, dass es seit Januar 2025 schwieriger geworden ist, Fördermittel von Stiftungen zu erhalten, und 44 % einen Rückgang der Stiftungsmittel verzeichneten.36
Fazit: Eine flexible, mehrjährige und ergebnisorientierte Finanzierung ist im Jahr 2026 der Standard. Programme, die nach wie vor auf jährlichen, zweckgebundenen und aktivitätsbezogenen Fördermitteln basieren, hinken ihren Mitbewerbern mittlerweile deutlich hinterher.
Kapitel 6
Messen Sie sich an anderen
Neun Dimensionen, eine Frage: Ist Ihr Programm schneller, schlanker und fundierter belegt als der Sektor, über den Sie gerade gelesen haben? Jede Zeile enthält Angaben aus den vorangegangenen Kapiteln. Sie erhalten einen Punkt pro Zeile, in der Sie den Referenzwert erreichen oder übertreffen.
7–9: Sie sind der Maßstab: Veröffentlichen Sie Ihre Zahlen, damit Fördermittelempfänger und Fachkollegen Einblick in diese erhalten.
4–6: solider Kern; schließen Sie zunächst die beiden kostengünstigsten Lücken. Die Zahlungsgeschwindigkeit ist eine Änderung des Arbeitsablaufs, keine Änderung des Budgets, und die Mittel für die Bewertung sind ein Einzelposten, keine Neugestaltung.
0–3: Beginnen Sie mit der Zykluszeit. Dies ist die Lücke, die die Fördermittelempfänger am stärksten spüren, und die sich durch Prozessänderungen am schnellsten beheben lässt. Erstellen Sie anschließend die KI-Richtlinie: Die Erstellung eines solchen Dokuments ist mit Aufwand verbunden, und 70 % der Stiftungen verfügen noch immer nicht über eine solche Richtlinie.
Häufig gestellte Fragen
FAQ
Wie viel haben Unternehmen im Jahr 2025 für wohltätige Zwecke gespendet?
Wie groß ist der europäische Stiftungssektor im Jahr 2026?
Wie lange dauert es in der Regel, bis eine Entscheidung über einen Förderantrag getroffen wird?
Wie viele Förderer setzen im Jahr 2026 künstliche Intelligenz ein?
Ist gemäß CSRD weiterhin eine Berichterstattung über gesellschaftliches Engagement vorgeschrieben?
Welcher Anteil der Fördermittel ist im Jahr 2026 zweckfrei?
Vom Benchmark zum Handeln, mit Optimy
Eine Plattform für die Entgegennahme von Anträgen, die Prüfung der Förderfähigkeit, die Bewertung durch eine Jury und die Wirkungsberichterstattung, die von Stiftungen, Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen genutzt wird, um schneller Entscheidungen zu treffen und Ergebnisse – statt bloßer Aktivitäten – zu dokumentieren.
Weiterführende Literatur: So verwalten Sie mehr Fördermittel mit weniger Aufwand · So bewerten Sie die tatsächliche Wirkung Ihres Förderprogramms
Methodik und Quellen
Alle statistischen Angaben in diesem Bericht stammen aus der unten genannten Quelle und wurden im August 2026 vor der Veröffentlichung unabhängig voneinander erneut überprüft. Die Datenjahre werden angegeben, sofern sie von den Veröffentlichungsjahren abweichen. Die Zahlen werden so wiedergegeben, wie sie veröffentlicht wurden; es wurden keine Schätzungen oder Interpolationen vorgenommen. Wenn sich eine Erhebung auf ein bestimmtes geografisches Gebiet bezieht (z. B. ausschließlich die USA), wird dies im Text ausdrücklich erwähnt. Die Diagramme basieren ausschließlich auf den zitierten Zahlen.
- Giving USA Foundation / IU Lilly Family School of Philanthropy, Giving USA 2026 (Daten aus dem Jahr 2025) · givingusa.org/giving-usa-charitable-giving-rose-to-617-20-billion-in-2025-surpassing-the-600-billion-mark-for-the-first-time/
- CECP, „Giving in Numbers“: Ausgabe 2025 (Daten für das Geschäftsjahr 2024, 189 Unternehmen) · 3blmedia.com/news/giving-numberstm-2025-edition-companies-aligning-business-practices-purpose-report-25-higher
- CECP, „Giving in Numbers“: Pressemitteilung zur Ausgabe 2026 (Daten für 2025, Vergleichsgruppe von 139 Unternehmen) · 3blmedia.com/news/giving-numbersr-2026-edition-data-reveals-stark-divide-corporate-giving
- Candid, „Was uns die CECP-Daten über soziale Investitionen von Unternehmen verraten“ (Daten aus der CECP-Ausgabe 2026) · candid.org/blogs/corporate-social-investments-cecp-data/
- Philea, „The Fabric of Giving“ (2025; aktuellste verfügbare nationale Daten, 34 Länder) · philea.eu/insights/publications/the-fabric-of-giving-2025-public-benefit-foundation-data-in-europe/
- Zusammenfassung der Philea-Länderdaten durch die European Fundraising Association (2025) · efa-net.eu/news/germany-has-most-foundations-in-europe-with-spain-top-for-expenditure/
- Bundesverband Deutscher Stiftungen, Pressemitteilung zu „new-foundations 2025“ · stiftungen.org/aktuelles/pressemitteilungen/mitteilung/895-stiftungsneugruendungen-in-deutschland-2025-forderungen-zur-modernisierung-des-gemeinnuetzigkeitsrechts-16132.html
- Fondation de France, Barometer der Philanthropie 2026 (Daten von 2025; via Carenews) · carenews.com/carenews-info/news/6040-fondations-et-fonds-de-dotation-en-activite-en-france-en-2025
- Fondation de France, Barometer der Philanthropie 2025 (Zahlen von 2024) · fondationdefrance.org/images/pdf/2025/FDF_BAROMETRE_2025-4.pdf
- 360Giving / ACF und Partner, UKGrantmaking 2025 (Daten für das Geschäftsjahr 2023–24) · ukgrantmaking.org/2025/trusts-and-foundations/
- GrantStation, Bericht „State of Grantseeking 2025“, Wichtigste Ergebnisse (Daten von 2024) · grantstation.com/sites/default/files/imageLibrary/SoG/2025/2025 State of Grantseeking Report Key Findings.pdf
- Center for Effective Philanthropy, Vor und nach 2020 (2021–22 im Vergleich zu vor 2020; veröffentlicht 2023) · cep.org/wp-content/uploads/2023/07/Before_and_After_2020.pdf
- Technology Association of Grantmakers, Umfrage zum Stand der Technologie im Philanthropiebereich 2024 (355 Organisationen, Nordamerika/EU/Großbritannien) · tagtech.org/wp-content/uploads/2024/07/2024-PhilTechSurvey-Final.pdf
- Council on Foundations, Bericht über Gehälter und Sozialleistungen von Förderern 2025, Wichtigste Ergebnisse · cof.org/content/2025-grantmaker-salary-and-benefits-report-key-findings
- Grantmakers for Effective Organizations, Nationale Studie zu philanthropischen Praktiken 2025 (765 in den USA ansässige Stiftungen mit festangestellten Mitarbeitern) · grantmakingstudy2025.geofunders.org + geofunders.org/wp-content/uploads/2025/10/2025-National-Study-of-Philanthropic-Practice-Full-Report.pdf
- Europäische Kommission, Zwischenbewertung von „Horizont Europa“, COM(2025) 189 (Programmdaten für den Zeitraum 2021–2024) · research-and-innovation.ec.europa.eu/document/download/1a80e2e1-df28-4f1a-8a52-a0e1b47a1860_en
- Center for Effective Philanthropy, AI With Purpose (215 Stiftungen + 451 Führungskräfte gemeinnütziger Organisationen, 2025) · cep.org/wp-content/uploads/2025/09/CEP_AI_Layout_FINAL.pdf
- Candid, Umfrage zur Prognose der Stiftungsausgaben 2024, KI-generierte Vorschläge (527 Stiftungen) · candid.org/blogs/funders-insights-on-ai-generated-grant-application-proposals/
- Candid, Umfrage zur Prognose der Stiftungszuwendungen 2025, KI-Auswertung (N = 529) · candid.org/blogs/will-foundations-soon-use-ai-to-screen-grant-applications/
- TechSoup / Tapp Network, Der Stand der KI in gemeinnützigen Organisationen: 2025 (1.321 Teilnehmer, befragt im Jahr 2024) · pages.techsoup.org/hubfs/Downloads/The State of AI in Nonprofits 2025.pdf
- Zoe Amar Digital / Think Social Tech, Bericht über digitale Kompetenzen bei gemeinnützigen Organisationen 2026 (807 britische gemeinnützige Organisationen) · charitydigitalskills.co.uk/report/detailed-findings/artificial-intelligence/
- Norton Rose Fulbright, Omnibus I · Analyse der Richtlinie (EU) 2026/470 · regulationtomorrow.com/2026/02/omnibus-i-csrd-and-cs3d-simplification-council-of-european-union-adopts-final-text-t-simplify-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements/
- ESG Today, Endgültige Verabschiedung des Omnibus-Pakets durch die EU (Februar 2026) · esgtoday.com/eu-states-give-final-approval-to-omnibus-package-to-cut-sustainability-reporting-and-due-diligence-requirements/
- Sidley Austin, Informationsblatt zur „Stop-the-Clock“-Richtlinie (EU) 2025/794 · sidley.com/en/insights/newsupdates/2025/04/eu-omnibus-package-eu-adopts-stop-the-clock-directive-and-begins-esrs-simplification-process
- EFRAG hat der Europäischen Kommission eine fachliche Stellungnahme zu den geänderten ESRS vorgelegt (Dez. 2025) · efrag.org/en/news-and-calendar/news/efrag-provides-its-technical-advice-on-draft-simplified-esrs-to-the-european-commission
- Delegierte Verordnung (EU) 2023/2772, ESRS S3 Betroffene Gemeinden (Abs. 32 Buchstabe c, AR 34, AR 36) · esrs-nachhaltigkeitsberichterstattung.de/en/esrs/social/esrs-s3
- PwC Viewpoint, Empfehlung C(2025) 4984 der Kommission zum VSME-Standard · viewpoint.pwc.com/us/en/pwc/in-briefs/ib_int202520.html
- Admical, Barometer für Unternehmenssponsoring 2024 (Steuerdaten 2023) · admical.org/contenu/barometre-du-mecenat-dentreprise-2024
- Bpifrance Création, Steuerliche Regelungen zum Unternehmensmäzenatentum (einschließlich der Änderung der Steuererklärung für das Jahr 2027) · bpifrance-creation.fr/encyclopedie/fiscalite-lentreprise/fiscalite-divers/mecenat-dentreprise-reduction-dimpot
- Charity Commission for England and Wales, aktualisierte Leitlinien zur Fördermittelvergabe + Förderdaten für 2024 (Juni 2026) · gov.uk/government/news/regulator-publishes-new-guidelines-on-grant-making-as-charity-sector-continues-tofeel-financial-squeeze
- Morrison Foerster, EU-Nachhaltigkeits-Omnibus I · Umfang und Zeitplan von CS3D · mofo.com/resources/insights/251222-eu-sustainability-omnibus-i-detailed-omnibus
- Bundesverband Deutscher Stiftungen: Einführung des Stiftungsregisters auf 2028 verschoben · stiftungen.org/aktuelles/news-aus-stiftungen/detail/wichtige-news-fuer-den-stiftungssektor-stiftungsregister-startet-erst-2028-15336.html
- Projekt „Trust-Based Philanthropy“, Umfrage unter Förderern 2024 (573 Förderer) · trustbasedphilanthropy.org/tools-resources/2024-grantmaker-survey
- The Bridgespan Group, „The Philanthropic Collaborative Landscape“ (310 Kooperationsverbünde; veröffentlicht 2025) · bridgespan.org/insights/philanthropic-collaborative-landscape
- Center for Effective Philanthropy, „Mounting Pressure“ (2025; über 200 Führungskräfte von Stiftungen und über 400 Führungskräfte gemeinnütziger Organisationen) · cep.org/wp-content/uploads/2025/10/Mounting_Pressure_FINAL.pdf
- Center for Effective Philanthropy, „State of Nonprofits 2026“ (Stand: seit Januar 2025) · cep.org/report-backpacks/state-of-nonprofits-2026/
Über Optimy
Optimy ist die Plattform, die Unternehmen und gemeinnützige Organisationen nutzen, um Förder-, Sponsoring- und Freiwilligenprogramme von der Bewerbung bis zur Berichterstattung abzuwickeln. Die in Kapitel 2 vorgestellte Organisation (Veolia Environmental Trust) ist Kunde von „ Optimy “; die Zahlen stammen aus der veröffentlichten Kundenreferenz „ Optimy “. optimy.com
© 2026 Optimy · Sie dürfen diesen Bericht unter Angabe der Quelle („Optimy, The State of Grantmaking 2026“) und eines Links zur Quellseite zitieren.