Wie können wir unser Bewertungsverfahren für Förderanträge einheitlicher und gerechter gestalten?

Die Fairness bei der Vergabe von Fördermitteln gerät in der Regel auf eine Weise ins Wanken, die niemand beabsichtigt.

Ein Gutachter behält die Kriterien im Kopf und bewertet nach seinem Bauchgefühl. Ein anderer verfasst Kommentare, vergibt jedoch keine Noten. Ein dritter ist dienstags strenger. Keiner von ihnen handelt in böser Absicht. Das Ergebnis ist jedoch, dass der Erfolg eines Bewerbers ebenso sehr davon abhängen kann, wer zufällig seine Unterlagen gelesen hat, wie von der Qualität des Projekts.

Dies wird zu einem echten Problem, sobald eine Entscheidung in Frage gestellt wird – sei es durch einen abgelehnten Antragsteller, ein Vorstandsmitglied oder einen Wirtschaftsprüfer. Das Team ist dann nicht in der Lage, schlüssig zu erklären, warum ein Projekt gefördert wurde, ein ähnliches hingegen nicht.

Wir beobachten auch das umgekehrte Risiko. Teams, die sich so sehr darum sorgen, ihre Entscheidungen zu rechtfertigen, dass sie informell übermäßig viele Unterlagen anlegen und Begründungen über E-Mails und persönliche Notizen verstreuen, die sich später unmöglich wieder zusammenfügen lassen.

Die Teams, die dies richtig umsetzen, gehen wie folgt vor:

• Stellen Sie jedem Gutachter denselben Bewertungsraster zur Verfügung, dessen gewichtete Kriterien an die Ziele des Programms geknüpft sind.
• Erfassen Sie jede Bewertung und die dazugehörige Begründung als Teil des Arbeitsablaufs und nicht in Ihren Posteingängen.

Wo KI zum Einsatz kommt, kann sie anhand desselben Bewertungsrasters eine Vorabbewertung vornehmen oder Hinweise geben, um die Arbeit der Prüfer zu beschleunigen. Das Bewertungsraster und die Entscheidung liegen jedoch beim Team.

Dies hat zwei Vorteile. Die Bewerber werden nach denselben Maßstäben beurteilt, und jedes Ergebnis lässt sich anhand von Belegen begründen.