Wie handhaben wir die Begutachtung von Forschungsanträgen und wie verfolgen wir die Meilensteine der Projekte?

Die Forschungsfinanzierung stellt besondere Anforderungen, da sie von einem Team verlangt, zwei schwierige Aufgaben gut zu bewältigen – und das oft mit derselben kleinen Belegschaft.

Der erste Punkt ist die Durchführung eines glaubwürdigen Peer-Review-Verfahrens:

• Gewinnung externer Fachgutachter.
• Umgang mit Interessenkonflikten.
• Strukturierte Bewertungen fristgerecht einholen.

Diese Problemstellung sich Problemstellung in langen E-Mail-Ketten und persönlichen Kalendern nachverfolgen.

Zweitens geht es um die Überwachung von geförderten Projekten, die sich über Jahre erstrecken können, wobei Meilensteine und Berichtsfristen sorgfältig im Auge behalten werden müssen. Manchmal hängt die Auszahlung der nächsten Fördertranche davon ab, dass ein Meilenstein erreicht wird.

Wenn die Überprüfung per E-Mail erfolgt und die Meilensteine in einer Tabelle oder im Kopf einer Person festgehalten werden, gehen zwei Dinge unter:

1. Die Rechenschaftspflicht der Gutachter lässt sich nicht mehr nachweisen.
2. Projektfristen vergehen unbemerkt, bis ein Förderungsempfänger ein Problem anspricht.

Wir stellen fest, dass Forschungsförderer insbesondere zum Zeitpunkt der Prüfung besonders im Fokus stehen. Sie müssen sowohl nachweisen, dass die Auswahl streng und frei von Interessenkonflikten erfolgte, als auch, dass die geförderten Projekte wie versprochen überwacht wurden.

Die Teams, denen dies gut gelingt, verbinden beide Phasen zu einem durchgängigen Prozess. Die Begutachtung durch Experten erfolgt im Rahmen eines strukturierten, protokollierten Arbeitsablaufs, gefolgt von der Nachverfolgung von Meilensteinen und der Berichterstattung für geförderte Projekte im selben System. Die Kette von „Warum haben wir dies gefördert?“ bis hin zu „Was wurde bisher erreicht?“ ist lückenlos und nachvollziehbar.