Leistungen vs. Ergebnisse: Der Unterschied und warum Förderer beides messen

Was ist der Unterschied zwischen „Outputs“ und „Outcomes“?

„Outputs“ sind die direkten, quantifizierbaren Ergebnisse der Programmaktivitäten: bewilligte Fördermittel, geschulte Personen, ausgegebene Euro, durchgeführte Workshops. „Outcomes“ sind die Veränderungen, die sich aus diesen Aktivitäten ergeben: angewandte Fähigkeiten, verbesserte Bedingungen, nachhaltiger Nutzen für die Menschen, die von einem Programm erreicht wurden.

Am deutlichsten lässt sich dieser Unterschied damit verdeutlichen, dass Output die erbrachten Leistungen misst, während Outcome Veränderungen misst. Ein Output zeigt, dass ein Programm aktiv war; ein Outcome zeigt, dass es funktioniert hat – und für wen.

‍

Warum ist diese Unterscheidung für Geldgeber von Bedeutung?

Dieser Unterschied ist nicht rein theoretischer Natur, sondern wirkt sich unmittelbar auf Förderentscheidungen aus. Förderer haben sich im Laufe des letzten Jahrzehnts zunehmend in Richtung einer ergebnisorientierten Förderpraxis bewegt, und die Darstellung von Outputs anstelle der erwarteten Ergebnisse ist einer der häufigsten Gründe, warum Förderberichte als unzureichend bewertet werden.

Wenn Sie einem Förderer mitteilen, dass Sie zwölf Workshops durchgeführt haben, sagt dies nichts darüber aus, was sich für die Teilnehmer geändert hat. Die Angabe der Anzahl der Aktivitäten beantwortet die Frage „Was haben Sie getan?“, während der Förderer eigentlich wissen möchte: „Was hat das bewirkt?“ Die Verwechslung dieser beiden Aspekte ist der häufigste Fehler bei der Berichterstattung über Fördermittel.

‍

In welchem Zusammenhang stehen Leistungen und Ergebnisse mit der Wirkung?

Ergebnisse und Wirkungen sind Teil einer Kette, die von den Maßnahmen bis hin zu den langfristigen Auswirkungen reicht. Die Wirkung ist der umfassendere, dauerhafte Beitrag, den ein Programm leistet – über die unmittelbaren Ergebnisse für die direkten Teilnehmer hinaus.

Ergebnisse lassen sich in der Regel mit hinreichender Sicherheit einem Programm zuordnen; die Wirkung lässt sich hingegen schwerer isoliert betrachten, da viele Faktoren ein langfristiges Ergebnis beeinflussen. Aus diesem Grund konzentrieren sich die meisten Förderer auf die Erhebung fundierter Ergebnisdaten und betrachten die Wirkung als die Richtung, in die die Ergebnisbelege weisen, und nicht als etwas, das sie isoliert nachweisen können.

‍

Erfassung von Leistungen und Ergebnissen in einer Förderplattform

Leistungsdaten lassen sich leicht erfassen, da sie aus Aufzeichnungen stammen, die ein Programm ohnehin bereits führt; Ergebnisdaten sind schwieriger zu erfassen, da hierfür ein langfristiger Kontakt zu den Begünstigten erforderlich ist. Eine Softwareplattform für das Fördermittelmanagement erfasst beide Arten von Daten durch strukturierte Berichterstattung der Fördermittelempfänger und verknüpft dabei jede Kennzahl mit der „Theory of Change“ des Programms, sodass nicht nur Aktivitätszahlen, sondern auch Ergebnisdaten in die Wirkungsmessung einfließen.