Partizipative Förderpraxis: Die Entscheidung liegt bei den Gemeinschaften

Was versteht man unter partizipativer Förderpraxis?

Partizipative Förderpraxis ist ein Ansatz, bei dem die von einer Förderentscheidung betroffenen Personen an deren Gestaltung mitwirken. Anstatt dass die Mitarbeiter oder der Vorstand eines Förderers allein entscheiden, helfen Mitglieder der Gemeinschaft – und manchmal auch potenzielle Förderempfänger selbst – dabei, Kriterien festzulegen und auszuwählen, wer eine Förderung erhält.

Die Prämisse lautet, dass diejenigen, die einem Problem am nächsten stehen, am besten einschätzen können, was funktionieren wird. Die Teilung der Entscheidungsbefugnis soll zu einer gezielteren Mittelvergabe führen und das Ungleichgewicht beseitigen, das entsteht, wenn ein weit entfernter Geldgeber anstelle einer Gemeinschaft entscheidet.

‍

Inwiefern unterscheidet sich dies von einem Auswahlgremium?

Ein herkömmlicher Auswahlausschuss setzt sich in der Regel aus Mitarbeitern des Geldgebers oder von ihm ausgewählten Experten zusammen. Die partizipative Förderpraxis verändert die Zusammensetzung dieses Gremiums: Sie bezieht die betroffene Gemeinschaft bewusst in die Entscheidung mit ein – nicht nur als Berater, sondern als Entscheidungsträger.

Der Mechanismus (eine Gruppe, die bewertet und auswählt) mag also ähnlich aussehen, doch die Zusammensetzung und die Machtverhältnisse sind unterschiedlich. Der Sinn der partizipativen Förderpraxis besteht gerade darin, dass die Entscheidung nicht mehr allein beim Geldgeber liegt.

‍

Inwiefern unterscheidet sich dies von der treuhänderischen Philanthropie?

Sie ergänzen sich zwar, beziehen sich jedoch auf unterschiedliche Phasen. Bei der partizipativen Förderpraxis geht es darum, wer die Förderentscheidung trifft. Bei der vertrauensbasierten Philanthropie geht es darum, wie der Geldgeber die Förderempfänger nach der Entscheidung behandelt – mit geringeren Berichtspflichten und uneingeschränkter Unterstützung.

Ein Geldgeber könnte Entscheidungsbefugnisse teilen (partizipativ), ohne dabei seine Berichtspflichten zu lockern, oder die Berichtspflichten lockern (vertrauensbasiert), während er weiterhin allein entscheidet. In der Praxis gehen diese beiden Ansätze oft Hand in Hand, als Teil einer umfassenderen Bemühung, Machtverhältnisse in der Philanthropie zu verlagern.

‍

Steuerung partizipativer Prozesse auf einer Plattform

Die Einbeziehung externer Entscheidungsträger wirft praktische Fragen hinsichtlich des Zugangs, der Bewertung und der Transparenz auf. Eine Plattform zur Fördermittelverwaltung kann den Gutachtern aus der Community einen kontrollierten Zugang zu den Anträgen gewähren und deren Beiträge im selben nachprüfbaren Prozess erfassen wie jede andere Entscheidung im Rahmen der Fördermittelvergabe.